Постановление от 29 июня 2012 года №7п-280/2012

Дело № 7п-280/2012
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Нижний Новгород 23 мая 2012 года
 
    Заместитель председателя Нижегородского областного суда ЛысовМ.В., рассмотрев жалобу Кузина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области от 10февраля 2012года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 23марта 2012года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кузина А.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области от 10февраля 2012года КузинА.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев.
 
    Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 23марта 2012года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    В жалобе КузинА.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, поскольку не представлено объективных доказательств его вины в совершении правонарушения.
 
    Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно п.9.6. Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
 
    В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, (дата, время) на (адрес) водитель КузинА.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.9.6 Правил дорожного движения РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления.
 
    Нарушение КузинымА.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); схемой места правонарушения (л.д.4); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.5). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях КузинаА.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23). Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД).
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что КузинымА.В. было допущено нарушение п.9.6 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек КузинаА.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, следовательно, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
 
    Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным КузинымА.В. событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения КузинымА.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.
 
    Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных актах. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Дополнительной аргументации указанные в жалобе доводы в данном постановлении не требуют. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
 
    Доказательств, свидетельствующих, что КузинА.В. не выезжал на трамвайные пути встречного направления, а пересёк их под углом 90 градусов, материалы дела не содержат.
 
    Довод жалобы о том, что схему места нарушения Правил дорожного движения нельзя признать допустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание.
 
    В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Поскольку перечисленный в ст.26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, а указанная выше схема относится к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то схема обосновано принята судом в качестве доказательства по делу и оценена по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.
 
    Отсутствие в материалах дела видео- и фотофиксации совершенного КузинымА.В. правонарушения не может повлечь отмену вступившего в законную силу постановления при рассмотрении надзорной жалобы, поскольку совокупность иных имеющихся в деле доказательств, позволяет признать вывод мирового судьи о наличии в действиях КузинаА.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, правильным.
 
    Доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
 
    Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы КузинаА.В. не имеется.
 
    Наказание назначено КузинуА.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Обжалуемые судебные акты обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области от 10февраля 2012года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 23марта 2012года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кузина А.В., оставить без изменения, а жалобу Кузина А.В. - без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя суда М.В. Лысов
 
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА