Определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2021 года №7п-278/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 7п-278/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании ходатайство Пипия А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ПИПИЯ Адамура Нодаровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2020 года Пипия А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Пипия А.Н. в краевой суд подал жалобу на данное постановление и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования. В ходатайстве указано, что причиной пропуска срока послужило неполучение в установленное законом время копии постановления; по информации, размещенной на сайте суда, копия постановления вернулась с отметкой о невозможности вручения.
Проверив материалы дела, выслушав Пипия А.Н., поддержавшего изложенные в ходатайстве доводы, нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 27 октября 2020 года Пипия А.Н. было направлено СМС-сообщение, которое доставлено в 17:18:20 часов 14 сентября 2020 года (л.д. 51).
В судебное заседание Пипия А.Н. не явился, слушания по делу проведены в его отсутствие.
Копии постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2020 года направлялись Пипия А.Н. в установленном порядке заказными письмами по указанным им в объяснении и протоколе об административном правонарушении месту жительства и месту регистрации 02 ноября 2020 года. За получением писем никто не обратился, и по истечении срока хранения они возвращены в Свердловский районный суд города Красноярска (л.д. 61, 64).
Оснований сомневаться в достоверности содержащихся на почтовых конвертах сведений о том, что почтальонами предпринимались меры по вручению Пипия А.Н. заказных писем, не имеется, с жалобой на недоставление ему почтовой корреспонденции Пипия А.Н. в АО "Почта России" не обращался. Об изменении своего места жительства он суд не уведомил.
Таким образом, судьей Пипия А.Н. предоставлялась возможность для получения копии судебного документа. Не организовав получение почтовой корреспонденции, он фактически отказался от получения копии постановления.
По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Следовательно, срок для подачи жалобы на постановление следует исчислять с даты поступления (возвращения) копии данного документа в суд.
Копия постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2020 года, направленная Пипия А.Н. по месту жительства, была возвращена в суд 17 ноября 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ являлось 27 ноября 2020 года (пятница).
Пипия А.Н. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана лишь 04 февраля 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.
Наличие сроков для обжалования судебного акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Принимая во внимание, что таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, препятствия для подачи жалобы на постановление от 27 октября 2020 года в установленный законом срок отсутствовали, оснований для восстановления Пипия А.Н. срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется. Жалоба на постановление судьи рассмотрению в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Пипия А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПИПИЯ Адамура Нодаровича отклонить.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка