Решение Красноярского краевого суда от 20 июня 2019 года №7п-275/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 7п-275/2019
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Камета" Ли Цюнь на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Камета",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 25 марта 2019 года ООО "Камета" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением установлено, что на территории г. Канска Красноярского края, в <адрес>., на земельном участке с кадастровым номером N ООО "Камета" осуществляя деятельность по распиловке и строганию древесины, допускает складирование на почве без площадки временного накопления отходы лесопиления (горбыль, опилки), относящиеся к 5 классу опасности, которые выделяют загрязняющие почву вещества: азот нитритный железо, нефтепродукты, фенолы летучие, что привело к порче земель.
В действиях ООО "Камета" установлено нарушение ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.ст.11, 34, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", положений СанПиН 2.1.7.1322-03 "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003.
Правонарушение выявлено сотрудниками Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в ходе выездной проверки, проводимой Управлением ФСБ России по Красноярскому краю 08 июня 2018 года.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, в Красноярский краевой суд, генеральный директор ООО "Камета" Ли Цюнь просит судебное постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывает, что доказательства размещения отходов лесопереработки вне специализированной площадки именно ООО "Камета" в деле отсутствуют. Содержащиеся в постановлении и решении судьи выводы основаны на предположениях. В частности необоснованно не приняты, имеющиеся в деле доказательства, что часть земельного участка была передана по договору субаренды ФИО4 При этом, инспектора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края непонятно на основании каких доказательств сделали вывод о том, что загрязнение почвы было на земельном участке именно ООО "Камета", так как акта натурного осмотра в деле нет, представители ООО "Камета" ими не опрашивались. Кроме того отбор проб и образцов почвы происходил в отсутствии представителей общества, а также гр. ФИО4, фактически произведен за пределами территории, принадлежащей ООО "Камета". Помимо этого, ссылается на то, что отходы лесопиления общество утилизирует путем сжигания в собственной котельной, однако, данное обстоятельство необоснованно было не принято судом. Также, полагает, в ходе производства по делу не установлен факт порчи земель, поскольку суд заложил выводы экспертного заключения ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО", в котором установлено, что концентрация вредных веществ не превышает предельно-допустимые концентрации. С учетом изложенного, считает вину ООО "Камета" в совершении вышеприведенного административного правонарушения не доказанной.
В судебном заседании защитник ООО "Камета" Деньгина А.А. доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что субъектом правонарушения являются лица, осуществляющие обращение с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, отходами производства и потребления.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Признавая ООО "Камета" виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья Канского городского суда Красноярского края в своем постановлении пришел к выводу о достаточности в деле доказательств порчи земель обществом в результате нарушения Правил обращения с отходами производства.
Вместе с тем, оснований согласиться с таким выводом судьи не имеется, поскольку они не основаны на материалах дела.
Так, анализ материалов дела, свидетельствует о том, что постановление о признании ООО "Камета" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ вынесен на основании копий материалов, представленных в суд, без запроса их подлинников (протокол судебного заседания л.д.185-187), то есть фактически судьей не проверена аутентичность исследуемых документов их первоисточнику.
При этом, ряд копий этих документов вообще не относиться к рассматриваемому делу. В частности, судьей в постановлении в качестве доказательств вины общества, сделана ссылка на справку специалиста и фототаблицу (л.д.99-106). Однако, судьей не принято во внимание, что указанная справка составлена инспекторами по пожарному надзору, содержит описание нарушений требования пожарной безопасности и не подтверждает факт загрязнения земель ООО "Камета". Из фототаблицы следует, что она сделана инспектором по пожарному надзору в отношении земельного участка, зданий и сооружений, принадлежащих иному юридическому лицу - ООО "<данные изъяты>".
Несостоятельна и ссылка судьи в постановлении на протокол анализа N К 9г-ПВ от 25.06.2018г., протокол анализа Nг-ПВ от 19.062018г. и заключение по результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний N К 136г. от 25 июня 2018г. (л.д.48-50), поскольку они касаются промышленных выбросов в атмосферный воздух, а не загрязнения земель.
Непонятно из постановления судьи, каким образом копия свидетельства о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок по адресу <адрес> Nг подтверждает вину общества. Необоснованно сделана ссылка в постановлении судьи, как на доказательства вины ООО "Камета" и на его устав и на сведения из ЕГРЮЛ.
Кроме того, из постановления судьи следует, что правонарушение выявлено в ходе выездной проверки, однако, в деле отсутствует материалы такой проверки, а именно распоряжение о проведении проверки, Акт проверки и иные документы.
Указанное свидетельствует о том, что судьей дело рассмотрено не полно,. не всесторонне, в том числе не проверено, соблюдены ли права юридического лица при осуществлении проверки, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Не дана оценка в постановлении судьи и соблюдению требований КоАП РФ. Так, из материалов дела следует, что в результате выездной проверки, фактически производился осмотр территории, на которой осуществляют деятельность, в том числе ООО "Камета", гражданин ФИО4 Однако, как обоснованно указано в жалобе, каких-либо протоколов осмотра территории в деле не имеется.
В подтверждение вины, судья в постановлении сослался на протоколы анализа проб почвы и отбора проб почвы, которые производились в отсутствии представителя ООО "Камета".
Таким образом, в нарушение ст.27.8 КоАП РФ по делу производился осмотр территории ООО "Камета" без представителя последнего, а также без понятых или производства видеозаписи и без составления об этом отдельного протокола, что судьей не учтено.
Из дела усматривается, что отходы деревопереработки (горбыль, опилки, щепа), обнаруженные в ходе осмотра на земельных участках, принадлежат не только ООО "Камета", но и гражданину ФИО4 Однако, как обоснованно указано в жалобе, в деле не имеется доказательств принадлежности указанных отходов деревопереработки, в частности указанные лица или их представители не опрошены. При этом, из справке об участи в проверке от 08 июня 2018г. следует, что часть участка с кадастровым номером N по договору субаренды действительно передана ФИО4 с целью утилизации опилок и горбыля. Установлено, что на момент проверки, отходы лесопиления складировались на бетонное покрытие. К тому же в данной справке не описано каким образом, какими веществами, кем допущено загрязнение земель. В справке об участи в проверке от 04 июля 2018г., которую судья также принял в качестве допустимого доказательства, в пункте 4 сделан вывод, что ООО "Камета" осуществляет сброс и накопление отходов на почве вне специализированной площадке, однако в подтверждение этого каких-либо объективных данных не приведено, а лишь сделаны выдержки на положения нормативных актов (л.д.25-28).
Из заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний N К 142г от 26 июня 2018г. (л.д.40) следует, что азота аммонийного, азота нитритного, железа, нефтепродуктов, фенолов летучих концентраций (ОДК) химических веществ в почве не установлено. Судьей же данное заключение учтено в качестве доказательства вины ООО "Камета", тогда как им опровергается загрязнение земель вышеприведенными вредными веществами.
В этой связи, следует согласиться с доводами жалобы, что выводы в постановлении судьи о том, что порча земель произошла в результате обращения с отходами производства ООО "Камета" не основаны на доказательствах, имеющихся в деле.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО "Камета" не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, дело не может быть возвращено суд первой инстанции на новое рассмотрение, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО "Камета" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка