Решение Красноярского краевого суда от 09 июня 2016 года №7п-275/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июня 2016 года Дело N 7п-275/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2016 года жалобу защитника ООО «УСК «Сибиряк» Самошкина В.В. на постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 16.03.2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 16.03.2016 года, юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее по тексту- ООО «УСК «Сибиряк») было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Согласно постановлению, в соответствии с распоряжением №-пр от 12.10.2015 г. Управлением Министерства культуры России по Сибирскому Федеральному округу (далее по тесту- Минкультуры СФО) в период с 10.11.2015 г. по 11.11.2015 г. проведена плановая документарная и выездная проверка ООО «УСК «Сибиряк», в ходе которой установлено, что ООО «УСК «Сибиряк» заключило с Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (далее по тексту-КГКУ «УКС») государственный контракт от < дата> № на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия < данные изъяты> По запрошенным у ООО «УСК «Сибиряк» документам по личному составу, в том числе сведений об аттестации в области реставрации на сотрудников, указанных в Сведениях о квалификации сотрудников ООО «УСК «Сибиряк» от 20.01.2015 года при переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на 33 сотрудника, указанные сведения не представлены, как и сведения о том, на каких объектах и в какой период данные сотрудники проводили работы по сохранению объектов культурного наследия. По информации ООО «УСК «Сибиряк» от 25.11.2015 г. оригиналы документов в отношении названных работников по неустановленным причинам в настоящее время утрачены. Начальник отдела кадров ООО «УСК «Сибиряк» в ходе выездных мероприятий по контролю 15.11.2015 г. пояснила, что указанные сотрудники отделом кадров на работу в ООО «УСК «Сибиряк» не оформлялись. Кроме того, в ходе выездной проверки выявлено, что в нарушение пп. «в» п.4 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 г. №349, п.6 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по консервации и реставрации приведенных выше объектов культурного наследия, расположенных в г.Енисейске Красноярского края выполнялись ООО «УСК «Сибиряк» при отсутствии аттестации в федеральном органе охраны объектов культурного наследия физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с данным юридическим лицом. Более подробно фабула правонарушения и в чем выразились допущенные нарушения, изложено по тексту постановления (т.3 л.д.189-194).
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО «УСК «Сибиряк» Самошкин В.В. просит указанное выше постановление судьи районного суда, отменить, поскольку ООО «УСК «Сибиряк» непосредственно не выполняло работы по сохранению объектов культурного наследия указанных в постановлении, заключив договор субподряда с ООО «Аркада-21», поэтому ООО «УСК «Сибиряк» не допускало никаких нарушений, в действиях последнего отсутствует состав вмененного ему правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УСК «Сибиряк» был составлен неуполномоченным лицом, так же плановая проверка в отношении юридического лица была проведена незаконно, поскольку в период с 09.02.2015 г. по 02.03.2015 г. в отношении ООО «УСК «Сибиряк» была проведена внеплановая документарная проверка, по итогам которой юридическому лицу была выдана новая лицензия №№ от < дата>, т.е. у административного органа отсутствовали законные основания для издания 12.10.2015 года распоряжения о проведении плановой проверки.
На жалобу защитника Самошкина В.В., заместителем начальника административно-финансового отдела Минкультуры СФО Коробовой Т.С. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи, отмене не подлежит.
Согласно п.3, п.11 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.
Из материалов анализируемого административного дела следует, что в отношении ООО «УСК «Сибиряк» в период с 10.11.2015 г. по 11.11.2015 г. была проведена плановая документарная и выездная проверка на основании утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному органу, согласованного Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном органе, в соответствии с соответствующим распоряжением №95-пр от 12.10.2015 г. о проведении данной проверки (т.1 л.д.13-16). В данном случае не имеет правового значения проведение в период с 09.02.2015 г. по 02.03.2015 г. в отношении ООО «УСК «Сибиряк» внеплановой документарной проверки по заявлению данного юридического лица для переоформления ранее выданной лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Доводы жалобы защитника Самошкина В.В. об обратном, об отсутствии законных оснований для вынесения распоряжения о проведении плановой документарной проверки в отношении ООО «УСК «Сибиряк» в 2015 году и ее проведении, являются не состоятельными, как не соответствующие положениям действующего законодательства.
Доводы жалобы Самошкина В.В. о том, что протокол по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО «УСК «Сибиряк» был составлен неуполномоченным лицом, так же являются не состоятельными.
В соответствии с п.72 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст.7.13 КоАП РФ.
Согласно перечню должностных лиц Министерства культуры Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Министерства культуры РФ от 27.02.2013 г. №202, начальники отделов и их заместители в территориальных органах Министерства культуры Российской Федерации, вправе составлять протоколы об указанных административных правонарушениях.
Из должностного регламента заместителя начальника административно-финансового отдела Управления Минкультуры СФО следует, что указанное должностное лицо вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и направлять их на рассмотрение в суд (т.2 л.д.177-183). Протокол по анализируемому административном делу составлен заместителем начальника административно-финансового отдела Управления Минкультуры СФО ФИО3, т.е. уполномоченным должностным лицом.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц, за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.
Согласно ч.6 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что вина юридического лица ООО «УСК «Сибиряк» в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью представленных в деле доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус ООО «УКС «Сибиряк» как юридического лица (т.1 л.д.69-85, т.3 л.д.125-155), копией государственного контракта № заключенного 12.03.2015 г. КГКУ «УКС» с ООО «УСК «Сибиряк», в соответствии с которым последнее обязалось выполнить ремонтно-реставрационные работы на объектах культурного наследия г.Енисейска Красноярского края, поименованные выше, более того, ООО «УСК «Сибиряк» вправе было привлекать к выполнению указанных в государственном контракте работ только субподрядчиков имеющих все действующие документы (в том числе свидетельства, лицензии, допуски, разрешения) подтверждающие соответствие требованиям устанавливаемым законодательством к лицам, осуществляющим такие работы (т.1 л.д.143-166), распоряжением №95-пр от 12.10.2015 г. о проведении плановой документарной и выездной проверки ООО «УСК «Сибиряк» с актом проведения указанной проверки от 30.11.2015 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения требований законодательства при выполнении ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия г.Енисейска, в том числе выполнение указанных работ лицами не имеющими соответствующей аттестации в федеральном органе охраны объектов культурного наследия (т.1 л.д.30-62), составленным 08.12.2015 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в отношении ООО «УСК «Сибиряк» протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, соответствующих их указанию в акте проверки (т.1 л.д.3-12), иными исследованными при разрешении дела доказательствами, полный анализ которым дан в постановлении судьи.
Доводы жалобы защитника Самошкина В.В. о том, что объективную сторону рассматриваемого правонарушения ООО «УСК «Сибиряк» не выполняло, так как заключило договор субподряда с ООО «Аркада-21», являлись предметом оценки судьи районного суда и объективно были признаны не состоятельными, как опровергнутые представленными в деле доказательствами свидетельствующими, что именно ООО «УСК «Сибиряк» привлекло к выполнению ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия г.Енисейска физических лиц, не имеющих соответствующую аттестацию для проведения таких работ.
Таким образом, рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается. Квалификация действиям ООО УСК «Сибиряк» по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 16 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО «УСК «Сибиряк», оставить без изменения, а жалобу его защитника Самошкина В.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка