Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 января 2021 года №7п-274/2020, 7п-17/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 7п-17/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника ООПАЗ ООООП МВД по Республике Хакасия на постановление Бейского районного суда Республики Хакасия от 8 декабря 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сычева А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от 8 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сычева А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, начальник ООПАЗ ООООП МВД по Республике Хакасия, обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судом неверно применены нормы материального права и не произведена надлежащая оценка доказательств, имеющихся в материалах дела. Приводя фактические обстоятельства дела и ссылаясь на положения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Закона Республики Хакасия от 17.11.1998 N 43 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Республике Хакасия", а также на Постановление Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 102 "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" (далее - Постановление Правительства Республики Хакасия N 102), настаивает на том, что Сычевым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное именно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, в частности на суд возлагается обязанность исследовать все доказательства по делу, дать им свою оценку, установить фактические обстоятельства дела и произвести юридическую оценку деяния.
При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены.
В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении Сычева А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являлось нарушение требований подп. 3 п. 4 Постановления Правительства Республики Хакасия N 102 (в ред. от 23.11.2020) обязывающих, в том числе индивидуальных предпринимателей обеспечить соблюдение гражданами социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки, что выразилось в том, что осуществляя деятельность в магазине "Нижний" в <адрес>, не обеспечил соблюдение гражданами социального дистанцирования путем нанесения специальной разметки, что выявлено 25.11.2020.
Суд первой инстанции, исследовав представленные административным органом доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Обосновывая свои выводы, суд первой инстанции, приведя положения Постановления Правительства Республики Хакасия N 102, ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ) указал на то, что ненанесение соответствующей разметки в помещении магазина является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, в связи с чем, в деянии Сычева А.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Ссылаясь на недопустимость переквалификации действий с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 2 ст. 6.3, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Однако эти выводы суда первой инстанции сделаны без учета следующих требований закона и фактических обстоятельств дела.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Постановление Правительства Республики Хакасия N 102 принято в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (с последующими изменениями), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (с последующими изменениями), Законом Республики Хакасия от 17.11.1998 N 43 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Республике Хакасия" (с последующими изменениями), в связи с угрозой распространения в Республике Хакасия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и им введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 13 марта 2020 года по 10 января 2021 года.
Данным постановлением установлены определенные обязанности, в том числе и для индивидуальных предпринимателей, выполнение которых направлено на обеспечение безопасности жизни, здоровья граждан, в том числе и санитарно - эпидемиологического благополучия на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим повышенной готовности.
К такой обязанности отнесено и обеспечение соблюдения гражданами социального дистанцирования, в частности, путем нанесения специальной разметки. То есть данным постановлением установлена обязательность соблюдения этого правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Административным органом в обоснование невыполнения Сычевым А.А. подп. 3 п. 4 Постановления Правительства Республики Хакасия N 102 представлены: протокол об административном правонарушении от 26.11.2020,где событие правонарушения отражено именно в виде несоблюдения правил поведения установленных этим постановлением (л.д. 2), рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бейскому району от 25.11.2020 (л.д. 12), фотоматериал (л.д. 9-10), объяснения Сычева А.А., согласившегося с нарушением (л.д. 3).
В то же время, предоставленные административным органом доказательства оценки суда не получили и решение суда не содержит мотивов, по которым приведенные доказательства признаны недопустимыми, либо содержащиеся в них сведения расценены как недостоверные.
Полагая, что Сычевым А.А. допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, суд первой инстанции помимо положений ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ, устанавливающей обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, положений каких - либо действующих санитарных правил, постановлений Главного государственного врача о проведении противоэпидемических мероприятий, не привел. Какие - либо нормативно-правовые акты в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обязывающие, в частности, индивидуальных предпринимателей наносить специальную разметку для обеспечения социального дистанцирования, отсутствуют.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что обязанность обеспечения соблюдения гражданами социального дистанцирования, в том числе путем нанесения социальной разметки является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основаны на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, надлежащее исследование доказательств и их оценка судом первой инстанции не произведены, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Постановление суда первой инстанции вопреки положениям ст. 1.6, ст. 29.10 КоАП РФ не отвечает требованиям законности и обоснованности.
Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения суда и возвращение дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Бейского районного суда Республики Хакасия от 8 декабря 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сычева А.А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Бейский районный суд Республики Хакасия.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка