Решение Красноярского краевого суда от 18 марта 2021 года №7п-273/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 7п-273/2021
г. Красноярск "18" марта 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу участкового ОУУПиПДН МО МВД России "Бородинский" Ананьева О.А. на постановление судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 4 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тутубалиной Маргариты Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Бородинский" Ананьевым О.А. <дата> в отношении Тутубалиной М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому Тутубалина М.С. <дата> находясь в помещении торгового центра "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> в нарушение подпункта "б" подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края N 73-уг от 31 марта 2020 г. "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", а также подпунктов "а","д" пункта 3, подпунктов "а","в" и "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия).
Постановлением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 4 февраля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Тутубалиной М.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Бородинский" Ананьев О.А. просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполную и необъективную оценку судьёй районного суда представленных доказательств, подтверждение виновности Тутубалиной М.С. в совершении инкриминируемого правонарушения собранными материалами дела.
В судебное заседание Тутубалина М.С., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.34-35), не явилась, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должно быть указано мотивированное решение.
В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Тутубалиной М.С. послужило то что, <дата> последняя находилась в помещении торгового центра "<данные изъяты>"- организации, деятельность которой не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, при этом не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым поставив под угрозу здоровье покупателей и персонала, находящихся в торговом объекте, и своё собственное.
Как на основание прекращения производства по делу об административном правонарушении судьёй указано на отсутствие доказательств виновности Тутубалиной М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку невозможно установить, кто из зафиксированных на представленной в дело фотографии лиц является привлекаемым к административной ответственности лицом, а в объяснении, отобранном у Тутубалиной М.С., указано, что маска у неё была.
Между тем, в материалах дела имеется рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России "Бородинский" Желудева А.В., в котором указано, что Тутубалина М.С. находилась в помещении торгового комплекса "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски) (л.д.2).
На имеющейся в материалах дела фотографии (л.д.5) запечатлены находящиеся в помещении торгового объекта две женщины, при этом обе без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Фотография в заявлении Тутубалиной М.С. о замене паспорта (л.д.9) позволяет идентифицировать её как одну из двух женщин находившихся в помещении торгового объекта без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
В своём объяснении Тутубалина М.С., которой фактически были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о том, что она не обязана свидетельствовать против себя, соглашаясь с правонарушением, пояснила, что, когда к ней подошли сотрудники полиции, маска находилась у неё в кармане, после чего она её достала и надела (л.д.3). При составлении протокола об административном правонарушении возражений относительно изложенных в нём обстоятельств Тутубалина М.С. не высказывала.
Изложенным доказательствам судьёй районного суда в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ оценки не дано, в связи с чем следует признать, что вывод об отсутствии в действиях Тутубалиной М.С. состава административного правонарушения является преждевременным, не основанным на представленных в дело доказательствах, должным образом не мотивированным.
Неуказание в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ основанных на законе и установленных обстоятельствах дела мотивов принятого решения расцениваю как существенное нарушение процессуального закона, поскольку оно, не позволив полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, с учётом допущенного судьёй существенного нарушения требований КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановленного судебного акта.
Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором судье надлежит устранить указанные нарушения, посредством анализа представленных в материалы дела доказательств и оценки установленных на их основе обстоятельстве рассмотреть дело в строгом соответствии с положениями вышеуказанных нормативных актов.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 4 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тутубалиной Маргариты Сергеевны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье того же суда.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка