Решение Красноярского краевого суда от 15 июня 2017 года №7п-273/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2017 года Дело N 7п-273/2017
 
г. Красноярск 15 июня 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Аугустинайтиса Р.В. на определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Аугустинайтиса Р.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 20 января 2017 года Аугустинайтис Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
21 марта 2017 года на постановление мирового судьи Аугустинайтисом Р.В. была подана жалоба в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Назаровский городской суд Красноярского края с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи указанного суда от 02 мая 2017 года оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Аугустинайтис Р.В. просит определение отменить, указывает, что 28 января 2017 года он копию постановления мирового судьи не получал, такой возможности не имел, поскольку находился в командировке в г. Новосибирске, кто получил судебную корреспонденцию ему не известно, адресованную ему почту часто направляют в другой населенный пункт- с. Красная Поляна, в то время как он проживает в < данные изъяты>
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.
Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
Из дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 20 января 2017 года о назначении Аугустинайтису Р.В. административного наказания по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, направлялась последнему по месту его жительства, соответствующему тому, что указано им в рассматриваемой жалобе и в иных материалах дела. Согласно приобщенному почтовому уведомлению, копия постановления получена Аугустинайтисом Р.В. 28 января 2017 года (л.д.31). При этом из содержания уведомления следует, что Аугустинайтис Р.В. получил судебную корреспонденцию лично, подтвердил это своей росписью. Достаточных оснований сомневаться в достоверности указанных сведений не имеется.
Доводы Аугустинайтиса Р.В. о том, что почта могла быть отправлена в с.Красная Поляна, не соответствуют предоставленным материалам, согласно которым судебная корреспонденция была доставлена в с.Красная Сопка Назаровского района на адрес Аугустинайтиса Р.В.
Предоставленное с жалобой, адресованной Красноярскому краевому суду командировочное удостоверение о выезде Аугустинайтиса Р.В. в г. Новосибирск в период с 23 января 2017 года по 30 января 2017 года, о чем ранее лицом не заявлялось, не исключает пребывание Аугустинайтиса Р.В. 28 января 2017 года по месту жительства и получение им в этот день судебной корреспонденции. Билеты или иные транспортные документы, подтверждающие изложенные в командировочном удостоверении сведения, Аугустинайтис Р.В. не приобщил. В этой связи его доводы вызывают сомнение.
С учетом получения копии постановления мирового судьи Аугустинайтисом Р.В. 28 января 2017 года, срок обжалования постановления для него истек 07 февраля 2017 года.
Аугустинайтис Р.В. подал жалобу на постановление после истечения срока обжалования, со значительным его пропуском.
С жалобой не поступило доказательств того, что Аугустинайтис Р.В. не мог подать жалобу в предусмотренный законом срок.
Оснований полагать, что ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено судом неверно, нет, процессуальные нормы судьей не нарушены.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Аугустинайтиса Р.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка