Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 04 марта 2021 года №7п-27/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 7п-27/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Жашуевой Т.Д., на постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2020 года, которым Жашуева Т.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Огласив жалобу, заслушав Жашуеву Т.Д., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2020 года Жашуева Т.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением суда, Жашуева Т.Д. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением суда. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и полагает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела. Обращает внимание на то, что в отношении нее было составлено два протокола по одному факту реализации спиртосодержащей жидкости, несмотря на то, что она продала 200 г. спиртосодержащей жидкости один раз ФИО5 Ссылаясь на признание вины и материальное положение, просит изменить постановление в части назначенного наказания, поскольку размер назначенного административного штрафа является для нее значительным.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно требованиям ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.
Вина Жашуевой Т.Д. в несоблюдении приведенных положений закона подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении суда.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно сослался на исследованные доказательства, к которым отнес, в том числе объяснения свидетеля ФИО5, из которых следует, что 18.09.2020 в вечернее время он приобрел у Жашуевой Т.Д. по адресу: <адрес> спиртосодержащую жидкость в количестве 400 г за 150 рублей, после чего он добровольно выдал в присутствии понятых сотрудникам полиции указанную спиртосодержащую жидкость (л.д. 17). Данное доказательство суд обоснованно признал допустимым, поскольку объяснения получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ ФИО5 был предупрежден. Достоверность сообщенных сведений сомнений у суда обоснованно не вызвала, поскольку мотивов для оговора не установлено, сообщенные сведения согласуются с объяснениями ФИО6, ФИО7 (л.д. 15-16).
Кроме того эти сведения подтверждаются показаниями самой Жашуевой Т.Д., из которых следует, что 18.09.2020 в 19 часов 00 минут в <адрес>, она продала мужчине спиртосодержащую жидкость в количестве 400 г за 150 рублей (л.д. 12). Допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает, так как положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Жашуевой Т.Д. были разъяснены.
Показания свидетеля о факте продажи Жашуевой Т.Д. спиртосодержащей пищевой продукции объективно подтверждены рапортом УУП ОМВД России по Алтайскому району от 18.09.2020, в котором зафиксировано, что в ходе оперативно-профилактического мероприятия "Алкоголь" 18.09.2020 в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> выявлен факт незаконной реализации спиртосодержащей жидкости Жашуевой Т.Д. объемом 0,4 литра за 150 рублей ФИО5 (л.д.10), актом добровольной выдачи от 18.09.2020, из которого усматривается, что 18.09.2020 ФИО5, в присутствии понятых, добровольно выдал полимерную бутылку объемом 1 литр, в которой находится около 400 гр. прозрачной жидкости с запахом спирта приобретенную по адресу: <адрес> (л.д. 14), актом добровольной выдачи от 18.09.2020, согласно которому, Жашуева Т.Д., в присутствии понятых добровольно выдала денежные купюры достоинством 100 и 50 рублей, полученные за реализацию спиртосодержащей жидкости ФИО5 (л.д. 13), заключением эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Хакасия N от 20 октября 2020 года, согласно которому представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью, концентрация сопутствующих микрокомпонентов в жидкости не превышает предельно допустимую для спирта высшей очистки, согласно требованиям ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья Технические условия" (л.д. 23-24).
Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе Жашуевой Т.Д., сомнений в участии в качестве понятого именно ФИО6 не имеется. Как видно из актов добровольной выдачи, при выдаче Жашуевой Т.Д. денежных средств и ФИО5 спиртосодержащей жидкости присутствовали два понятых ФИО6, ФИО7, о чем имеется отметка в акте, и их подписи. Кроме того, свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили свое участие в качестве понятых при проверки информации о незаконной реализации спиртосодержащей жидкости, в том числе при выдаче денежных средств Жашуевой Т.Д., и жидкости ФИО5 Оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется, поскольку показания получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и признав их достаточными для разрешения дела, суд первой инстанции установил, что Жашуева Т.Д. осуществила продажу спиртосодержащей пищевой продукции, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Юридическая оценка действиям Жашуевой Т.Д. дана верно. Выводы суда первой инстанции аргументированы. Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается.
Ссылки, содержащиеся в жалобе Жашуевой Т.Д., на то, что в отношении нее было составлено два протокола по одному факту реализации спиртосодержащей жидкости, несостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Протокол об административном правонарушении по данному делу в целом соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с достаточной степенью конкретизации, в том числе и с указанием времени совершения правонарушения, позволяющей знать существо инкриминируемого деяния и осуществлять свою защиту предусмотренными КоАП РФ способами. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Жашуевой Т.Д. Как видно из протокола об административном правонарушении Жашуевой Т.Д. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеются ее подписи. Протокол подписан Жашуевой Т.Д. без замечаний и возражений. Иного протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Ссылки Жашуевой Т.Д. на то, что она продала 200 г. спиртосодержащей жидкости один раз ФИО5, опровергаются как объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, указавших на объем купленной у Жашуевой Т.Д. спиртосодержащий жидкости 400 г, так и данными содержащимися в объяснениях самой Жашуевой Т.Д.. При даче объяснений она пояснила, что 19.09.2020 в 19 часов продала мужчине за 150 рублей спиртосодержащую продукцию в объеме 400 г. Кроме того количество реализованной спиртосодержащей продукции значения для правовой оценки действий Жашуевой Т.Д. не имеет. Таким образом факт розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции Жашуевой Т.Д. именно 19.09.2020 в 19 часов сомнений не вызывает, а утверждения Жашуевой Т.Д. о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же деяние материалами дела не подтверждаются.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Жашуевой Т.Д. с применением положений ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Таким образом, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Эти выводы суда основаны на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений.
Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда, и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Жашуевой Т.Д. оставить без изменения, жалобу Жашуевой Т.Д. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка