Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 7п-27/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 7п-27/2020
Судья <адрес>вого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 4 июня 2020 года жалобу ФИО2 на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении <адрес> составленным <дата>, ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ФИО2 управляя транспортным средством ТОYОТА СОRОLLА регистрационный знак Х963МР124, <дата> в 20 час. 30 мин. на <адрес> рабочий,37 в <адрес>, совершила нарушение двигаясь по дворовому проезду <адрес> рабочий со стороны <адрес> в сторону <адрес>, после высадки пассажиров в том числе малолетней ФИО4, <дата> г.р., перед началом движения не убедилась, что не создает опасности для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения, допустила наезд на пешехода ФИО4 <дата> г.р., которая обходила автомобиль спереди. Нарушила п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации "Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота.... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения". В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получила травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью легкой степени тяжести (так в тексте протокола л.д.1).
Постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение при указанных выше обстоятельствах п.8.1 ПДД РФ, повлекшего причинение ФИО4 2017 года рождения, средней тяжести вреда здоровью, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (так в тексте решения л.д.75-77).
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО2 просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку обстоятельства дела судьей не были выяснены и многие факты вообще искажены, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, протоколу об административном правонарушении и медицинскому заключению, кроме того, ФИО2 вместе с законным представителем потерпевшей- ФИО5 и свидетелем ФИО6 своевременно в 10.00 час. явились в суд, однако на пропускном пункте их продержали около 10-15 минут осуществляя проверку, поднявшись в кабинет и предупредив секретаря об опоздании, в зал суда им не позволили войти, и прождав 20-25 минут судья Прохорова Л.Н. сообщила что дело рассмотрено в их отсутствие, лишив их возможности дать показания по делу, представить доказательства, воспользоваться иными правами.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО2 и потерпевшей ФИО5, считаю постановление судьи районного суда, подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требований ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Аналогичным объемом прав, в соответствии с ч.4 ст.25.3, ст.25.2 КоАП РФ в их правовом взаимодействии, обладает и законный представитель малолетнего потерпевшего, в рассматриваемом случае ФИО5 как мать потерпевшей при анализируемых обстоятельствах ФИО4 <дата> года рождения, о чем в материалы дала представлена копия свидетельства о рождении ФИО4 (л.д.65).
Не соблюдение названных требований, ограничение прав участников производства по делу об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением.
Из представленных материалов дела следует, что о времени (<дата> в 10.00 час.) и месте рассмотрения судьей Свердловского районного суда <адрес> настоящего дела об административном правонарушении, ФИО2 и ФИО5 были извещены надлежащим образом. Согласно принятому <дата> судьей районного суда Прохоровой Л.Н. постановлению, ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных участников производства по делу (л.д.75). Из заключения проведенной служебной проверки следует, что согласно журналу учета посетителей Свердловского районного суда <адрес>, <дата> ФИО2 прошла в суд в 10 часов 22 минуты, сведений о прохождении досмотра ФИО8 и ФИО6, в журнале вообще не имеется, просмотр же видеозаписей с камер видеонаблюдения невозможен, так как истек пятисуточный срок их хранения (л.д.100).
При таких обстоятельствах, приведенные выше доводы ФИО2 о процессуальных нарушениях связанных с ограничением прав участников производства по делу, при его рассмотрении судьей районного суда, не опровергнуты. Кроме того, принятое судьей районного суда постановление, является и не мотивированным, не отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вывод судьи о причинении потерпевшей ФИО4 средней тяжести вреда здоровью не основан на представленных по делу доказательствах, которые и не проанализированы в судебном постановлении, квалификация действиям ФИО2 дана судьей не соответствующая ее указанию в протоколе об административном правонарушении, за рамками предъявленного правонарушения.
Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая допущенные нарушения, принятое <дата> судьей районного суда постановление, подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в Свердловский районный суд <адрес> на новое рассмотрение, при котором подлежат оценке и иные доводы жалобы ФИО2.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, материалами дела, возвратить в Свердловский районный суд <адрес>, на новое рассмотрение.
Судья <адрес>вого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
