Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 февраля 2021 года №7п-270/2020, 7п-13/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 7п-13/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Машинистовой О.А., на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2020 года, которым Машинистова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Огласив жалобу, заслушав Машинистову О.А., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2020 года Машинистова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Машинистова О.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, и настаивает на том, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Ссылаясь на Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, указывает на то, что не была обеспечена средствами индивидуальной защиты органов дыхания. Кроме того, считает, что действующее законодательство не содержит требований, обязывающих граждан носить маски. Указывает на то, что признаков заболевания не имела, документов, ограничивающих передвижение не получала, общественной опасности не представляла. Ставит под сомнение объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО7, указывая на то, что свидетели отсутствовали. Обращает внимание на то, что копию протокола об административном правонарушении ей не вручили, возможности ознакомиться с протоколом не предоставили и ею был подписан протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенное, в том числе при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо невыполнение в установленный срок выданного в указанный период законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ), соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее - Постановление N 31) установлено требование лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Несоблюдение Машинистовой О.А. требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
Так, мотивируя выводы о виновности Машинистовой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, суд обоснованно сослался на объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7, согласно которым 21.11.2020 в магазине "Копейка" девушка находилась без маски (л.д. 7-8). Данные показания обоснованно расценены допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, сомнений в достоверности сообщенных сведений, которые согласуются между собой, у суда обоснованно не возникло, поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие - либо данные о наличии причин для оговора Машинистовой О.А. отсутствуют.
Кроме того, сообщенные данные согласуются с объяснениями Машинистовой О.А., из которых следует, что 21.11.2020 она находилась в магазине "Копейка", расположенном по адресу: <адрес>, без гигиенической маски (л.д. 6), рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану от 21.11.2020 о том, что 21.11.2020 Машинистова О.А. в магазине "Копейка" по адресу: <адрес> находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски) (л.д. 5), фотоснимком, фиксирующим нахождение Машинистовой О.А. в магазине без маски (л.д. 11).
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Машинистовой О.А. не соблюдены требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о виновности Машинистовой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Выводы суда аргументированы, юридическая оценка деяния произведена верно. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии события административного правонарушения, т.к. действующее законодательство не содержит требований об обязательном ношении маски, основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20).
Согласно п. 1.1 СП 3.1.3597-20 указанные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.
Из положений п. 4.4 СП 3.1.3597-20 следует, что мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, наряду с прочим, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).
В силу прямого указания приведенного Постановления N 31 лица, находящиеся на территории Российской Федерации, должны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Поскольку в связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом установлены определенные требования для лиц, находящихся на территории Российской Федерации, не соблюдение данных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Так как в соответствии с Постановлением N 31 лица, находящиеся на территории Российской Федерации обязаны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а магазин является таким местом, т.к. там пребывает неограниченный круг лиц, постоянно изменяется состав этих лиц, несоблюдение Машинистовой О.А. этой обязанности и нахождение в магазине без макси для защиты органов дыхания является невыполнением требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих
Ссылки Машинистовой О.А. о том, что она не была обеспечена средствами индивидуальной защиты ничем объективно не подтверждены, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие в специально отведенном месте в магазине средств индивидуальной защиты, в материалах дела не имеется.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, несостоятельны. Так, вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, копия протокола об административном правонарушении получена Машинистовой О.А., что следует из данного протокола, содержащего запись о том, что Машинистова О.А. ознакомлена с протоколом и получила его копию 21.11.2020 (л.д. 4). Протокол об административном правонарушении в целом соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении описано событие правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ с достаточной степенью конкретизации, позволяющей знать существо инкриминируемого деяния и осуществлять свою защиту предусмотренными КоАП РФ способами. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Машинистовой О.А. Как видно из протокола об административном правонарушении Машинистовой О.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеются ее подписи. Протокол подписан Машинистовой О.А. без замечаний и возражений.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Машинистовой О.А. с применением положений ч. 2.2, ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Таким образом, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Эти выводы суда основаны на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений.
Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда, и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Машинистовой О.А. оставить без изменения, жалобу Машинистовой О.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка