Решение Красноярского краевого суда от 18 марта 2021 года №7п-269/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 7п-269/2021
г. Красноярск "18" марта 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ведущего специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе Спригайло О.В. на постановление судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Гекман Светланы Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Ведущим специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе Спригайло О.В. в отношении Гекман Светланы Александровны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, от <дата>., согласно которому Гекман С.А., находясь в месте массового скопления людей в холле торгового комплекса "<данные изъяты>" у павильона хлебобулочные изделия <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <дата> нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушениях действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённое в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, представляющей опасность для окружающих: в нарушение п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" не обеспечила надлежащее ношение медицинской маски для защиты органов дыхания.
Постановлением судьи Балахтинскогоо районного суда Красноярского края от 21 декабря 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, возбуждённому в отношении Гекман С.А. на основании указанного протокола, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ порядке, уполномоченное на составление протоколов об административных правонарушениях должностное лицо Роспотребнадзора, полагая составление в отношении Гекман С.А. протокола об административном правонарушении обоснованным и соответствующим нормам санитарно-эпидемиологического законодательства, просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Гекман С.А, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.26,28), не явилась, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо не выполнены в установленный срок выданные в указанные периоды законные предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершённого лицом события правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие конкретно неправомерные действия (бездействие) были совершены лицом, в чём именно выразились нарушения, приведены нормативные акты, предусматривающие подлежащие исполнению лицом обязанности.
Указанным в протоколе об административном правонарушении как нарушенным Гекман С.А. пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика коронавирусной инфекции (COVID-19)" к мероприятиям, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции, отнесено в частности соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытьё рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.
Между тем указанным пунктом не определены конкретные требования к соблюдению правил личной гигиены, в частности порядок, места и периодичность смены использования физическими лицами медицинских масок, нарушение которых могло быть вменено Гекман С.А.
Вменяя Гекман С.А. необеспечение в нарушение пункта 1 Постановление Главного государственного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" ношения медицинской маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, должностным лицом административного органа не было учтено, что в соответствии с содержащимся в опубликованной на сайте https://rospn.gov.ru информации Роспотребнадзора "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" разъяснением следует учитывать, что по аналогии права (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму") под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведённая территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определённых условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Однако материалы дела не содержат данных о том, что холл у павильона хлебобулочные изделия <данные изъяты> торгового комплекса "<данные изъяты>" может быть отнесён к местам массового пребывания людей, в нём может одновременно находиться более пятидесяти человек.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии в действиях Гекман С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
При этом у судьи не было оснований для переквалификации вменённого Гекман С.А. деяния на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку ей не вменялось невыполнение конкретных норм (содержащихся в постановлениях Правительства Российской Федерации, указах Губернатора Красноярского края и постановлениях Правительства Красноярского края), устанавливающих правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи, при рассмотрении дела не допущено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Гекман Светланы Александровны оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Балахтинском районе Спригайло О.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка