Решение Красноярского краевого суда от 28 июня 2018 года №7п-269/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 7п-269/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ступеньковой Т.Н. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Ступеньковой Татьяны Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Ступенькова Т.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Хрулева А.А. N18810 124180222476701 от 22 февраля 2018 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каунова О.А. от 28 марта 2018 года.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2018 года жалоба возвращена Ступеньковой Т.Н. ввиду имеющихся недостатков.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Ступенькова Т.Н. просит судебное определение отменить, указывает, что неоприобщение ею постановления и решения должностного лица не препятствовало рассмотрению жалобы судьей, указывать место совершения административного правонарушения она не была обязана, сомнений в подсудности жалобы Центральному районному суду г. Красноярска не имеется.
В судебном заседании защитник Ступеньков С.А. жалобу поддержал. Ступенькова Т.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Согласно п.1 ч.1ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как видно из материала, обратившись в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении, Ступенькова Т.Н. не приложила копий обжалуемых актов, а кроме того, не указала в соответствии с какой нормой КоАП РФ, за что конкретно была привлечена к административной ответственности, где совершено вменяемое ей правонарушение. Объем указанной Ступеньковой Т.Н. в жалобе информации был явно недостаточен для рассмотрения дела, для определения подсудности жалобы, которая по общему правилу, вытекающему положений из п. 3 ч.1 ст. 30.1, ст. 29.5 КоАП РФ, определяется не мостом вынесения постановления и местом вынесения решения должностным лицом, а местом совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья обоснованно вернул жалобу заявителю без рассмотрения, что не лишает Ступенькову Т.Н. права после устранения указанных недостатков подать жалобу вновь.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Ступеньковой Татьяны Николаевны оставить без изменения, жалобу Ступеньковой Т.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка