Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 января 2021 года №7п-267/2020, 7п-10/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 7п-10/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Стефаненко Е.Ю. на постановление Абазинского районного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2020 года, которым Стефаненко Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Огласив жалобу, заслушав Стефаненко Е.Ю., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2020 года Стефаненко Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Стефаненко Е.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагает, что суд не учел, что гражданам для выполнения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, не были предоставлены средства индивидуальной защиты органов дыхания, инструкции, памятки и иные сведения, касающиеся соблюдения данных Правил. Считает, что материалы дела не содержат доказательств его информирования с Правилами поведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, а также информирования о месте выдачи гражданам средств индивидуальной защиты органов дыхания, и о должностных лицах, имеющих право составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Полагает, что рекомендации Роспотребнадзора по соблюдению необходимых правил поведения носят рекомендательный характер. Указывает на то, что Постановлением Правительства РХ N 102 режим повышенной готовности на территории РХ введен только для служб структуры РСЧС и местных органов власти, а в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции "COVID-19" его действие на распространяется, в том числе на организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости и делает вывод о том, что ношение маски на территории такой организации не является обязательным. Ссылается на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку административное расследование, в нарушение требований ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ не проводилось, протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, не содержит надлежащего описания события административного правонарушения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. N 102 (в ред. от 19.10.2020) "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" ( далее - Постановление Правительства РХ N 102) в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности) с 13 марта 2020 года по 1 ноября 2020 года.
Согласно подп. 2 п. 4 Постановления Правительства РХ N 102 граждане обязаны с 11 июня 2020 года при входе и нахождении на объектах розничной торговли использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски (медицинские, гигиенические), респираторы).
Несоблюдение Стефаненко Е.Ю. указанных правил и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
Так, мотивируя выводы о виновности Стефаненко Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд обоснованно сослался, в том числе на объяснения свидетеля Власова С.Н., из которых следует, что 21.10.2020 в магазине "Хороший" в г. Абазе мужчина, не имея маски, намеривался приобрести продукты, на предложение сотрудника магазина надеть маску ответил отказом, и после того как кассир не стала его обслуживать по причине отсутствия у него маски, он (Стефаненко) попросил вызвать сотрудников Росгвардии (л.д. 13). Данные показания обоснованно расценены допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, сообщенные данные согласуются с объяснениями Стефаненко Е.Ю., из которых следует, что 21.10.2020 он находился в магазине "Хороший", расположенном по адресу: г. Абаза, ул. Ленина, 57 без маски медицинской (л.д. 4), фотоснимком (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции (л.д.3).
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Стефаненко Е.Ю. не выполнил требования правила поведения при введении режима повышенной готовности и, в нарушение обязанности, установленной Постановлением Правительства РХ N 102, находился в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к аргументированному выводу о виновности Стефаненко Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Выводы суда основаны на доказательствах, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не усматривается.
Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, т.к. ношение маки не является обязательным, поскольку Постановлением Правительства РХ N 102 режим повышенной готовности на территории РХ введен только для служб структуры РСЧС и местных органов власти, а в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции "COVID-19" его действие не распространяется, в том числе на организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости, основаны на неверном толковании норм права.
Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ), правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Как следует из ст. 11 приведенного закона, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится, в том числе принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 11, с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, установление дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Поскольку приведенным выше Постановлением Правительства РХ N 102 (в редакции от 19.10.2020) установлены определенные ограничения и введены определенные обязанности, в том числе для лиц, проживающих или временно находящихся на территории Республики Хакасия в период введенного в связи с угрозой распространения в Республике Хакасия новой коронавирусной инфекции режима повышенной готовности, несоблюдение данных ограничений является невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Так как в соответствии с Постановлением Правительства РХ N 102 лица, проживающие или временно находящиеся на территории Республики Хакасия обязаны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а магазин является таким местом, т.к. там пребывает неограниченный круг лиц, несоблюдение Стефаненко Е.Ю. этой обязанности и нахождение в магазине без макси для защиты органов дыхания является невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Приведенный Стефаненко Е.Ю. Указ Президента РФ от 02.04.2020 N 239"О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" значения для юридической оценки деяния Стефаненко Е.Ю. не имеет, т.к. им устанавливались нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020, за исключением ряда организаций.
Ссылки, содержащиеся в жалобе, на отсутствие в материалах дела доказательств информирования Стефаненко Е.Ю. об утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 Правилах поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также о месте выдачи средств индивидуальной защиты органов дыхания, и о должностных лицах, имеющих право составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда ввиду всеобщей информатизации населения о необходимости соблюдения мер защиты от заражения коронавирусной инфекцией, в том числе путем использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (ношение маски медицинской, респиратора) в общественных местах. Данного характера информация с апреля 2020 года по настоящее время ежедневно распространяется во всех источниках информации (радио и телевидение, печатные и электронные СМИ, интернет-сайты органов государственной власти, печатные информационные материалы, баннеры и плакаты в торговых центрах, на улице, объявления в торговых точках и магазинах об отказе обслуживания в случае отсутствия у покупателя средств индивидуальной защиты органов дыхания, информационные сообщения на общественном транспорте).
Вопреки доводам жалобы о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку не проводилось административное расследование, протокол составлен неуполномоченным лицом и не содержит описания события правонарушения, каких-либо существенных нарушений, процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
Из положений ст. 28.7 КоАП РФ следует, что вопрос о проведении административного расследования решается лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, следует, что проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным.
В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в силу ст. 28.1 КоАП РФ являлось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем оснований для проведения административного расследования должностное лицо органа административной юрисдикции обоснованно не усмотрело.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции отдела МВД России по г. Абаза, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушений в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, а также п. 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 г. N 975-р. Сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены с достаточной полнотой и конкретизацией, в том числе и событие административного правонарушения с указанием места, времени и способа совершения правонарушения - не выполнение правил поведения, установленных Постановлением Правительства РХ N 102, что позволяло Стефаненко Е.Ю. реализовывать право на защиту.
Административное наказание назначено Стефаненко Е.Ю. в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Эти выводы суда основаны на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений.
Как видно из жалобы, ее доводы направлены на переоценку доказательств, сводятся к несогласию с толкованием норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что само по себе не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абазинского районного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Стефаненко Е.Ю. оставить без изменения, жалобу Стефаненко Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка