Решение Красноярского краевого суда от 29 июня 2017 года №7п-266/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 7п-266/2017
 
29 июня 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Исмаилова А.Б. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 17 мая 2017 года, которым
ИСМАИЛОВ А.Б., < данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Исмаилов А.Б. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Согласно постановлению, 23 декабря 2016 года в 13 час. 50 мин. в < адрес> Исмаилов А.Б., управляя автомобилем < данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость движения вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода, в результате чего малолетней ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Исмаилов А.Б. просит постановление судьи изменить, назначить ему наказание в виде штрафа и указывает, что судом не были надлежащим образом учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства и принцип соразмерности публично-правовой ответственности наказания; он оказал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предпринимал попытки добровольно возместить причиненный ущерб; выводы суда о повторности совершения им правонарушения не подтверждены материалами дела; мнение представителя малолетней потерпевшей не является предусмотренным законом отягчающим обстоятельством; наличие права управления транспортными средствами является для него единственным источником дохода и средств к содержанию детей.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Вина Исмаилова А.Б. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения постановлением суда установлена правильно, подтверждается совокупностью изложенных в судебном решении доказательств и в жалобе не оспаривается.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено. Исмаилов А.Б. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным доказательствам в постановлении судьи дана надлежащая оценка. Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
Действия Исмаилова А.Б. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание Исмаилову А.Б. назначено в пределах, установленных законом. Вопреки утверждению в жалобе, при выборе вида и размера административного наказания суд надлежащим образом учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе и смягчающее административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Согласно материалам дела, правонарушение совершено Исмаиловым А.Б. в условиях очевидности, нарушение с его стороны требований Правил дорожного движения уже на месте происшествия сомнений не вызывало, какого-либо содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, Исмаиловым А.Б. не оказывалось, им лишь были даны объяснения по факту ДТП.
В объяснениях, данных непосредственно после происшествия и при составлении протокола об административном правонарушении, Исмаилов А.Б. указывал, что не работает, не женат, детей не имеет, проживает с родителями, которые его полностью обеспечивают, в связи с чем утверждение в жалобе о том, что наличие права управления транспортными средствами является для Исмаилова А.Б. единственным источником дохода и средств к содержанию детей, нельзя признать соответствующим действительности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.
Сведений о том, что Исмаилов А.Б. возместил причиненный ФИО1 вред, в деле не имеется.
При таких данных, оснований для признания смягчающими административную ответственность иных обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет.
Мнение представителя малолетней потерпевшей, вопреки утверждению в жалобе, не признано судом отягчающим административную ответственность обстоятельством.
Согласно представленным ОГИБДД документам и копиям постановлений, Исмаилов А.Б. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения. Установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не истек. В связи с этим повторное совершение Исмаиловым А.Б. однородного административного правонарушения обоснованно учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности виновного, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья правомерно, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде лишения специального права.
Определенное Исмаилову А.Б. наказание не противоречит требованиям статьи 3.8 КоАП РФ, поскольку допущенное водителем нарушение порядка пользования специальным правом следует расценивать как грубое и систематическое. Основания для смягчения назначенного наказания и определения его в виде административного штрафа отсутствуют.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИСМАИЛОВА А.Б. оставить без изменения, а жалобу Исмаилова А.Б. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка