Решение Красноярского краевого суда от 02 июня 2016 года №7п-266/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2016 года Дело N 7п-266/2016
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 02 июня 2016 года жалобу защитника ООО «Теплохимзащита» Рассоленко С.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.03.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «Теплохимзащита»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 25.03.2016 года, юридическое лицо- ООО «Теплохимзащита» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно постановлению, определением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 24 декабря 2015 года, в связи с проведением административного расследования по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, возбужденному определением от 24.12.2015 г. в отношении ООО «Теплохимзащита», у данного юридического лица истребованы сведения (документы), имеющие значение для дела, выяснения причин и условий совершения административного правонарушения. Определение вручено юридическому лицу 12.01.2016 года, однако, в установленный ст.26.10 КоАП РФ трехдневный срок, то есть до 16.01.2016 года истребуемые сведения и документы должностному лицу осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, не представлены, о невозможности их представления, надзирающий орган не уведомлен.
В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО «Теплохимзащита» Рассоленко С.В. просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку получение почтовой корреспонденции ООО «Теплохимзащита» возложена на офис-менеджера ФИО3 которая и получила определение ОГИБДД об истребовании сведений, однако, в нарушение своих должностных обязанностей передала указанное определение руководителю юридического лица ФИО4 только 20.01.2016 года, который представил требуемые документы административному органу 22.01.2016 г.. Кроме того, транспортное средство под управлением ФИО5, задержанное сотрудниками ДПС ОГИБДД, имело полис ОСАГО, о чем 22.01.2016 г. представлены соответствующие документы, в материалах дела отсутствуют данные что ООО «Теплохимзащита» привлекалось к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ФИО2, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Имеющие значение обстоятельства судьей районного суда установлены правильно. Вина юридического лица ООО «Теплохимзащита» в совершении правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: копией постановления от 17.11.2015 года о привлечении ФИО5- водителя ООО «Теплохимзащита» к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, с его объяснением о том, что 17.11.2015 года он на автобусе ООО «Теплохимзащита» был выпущен на линию уполномоченным должностным лицом ФИО6 который знал, что действие полиса ОСАГО закончилось еще 22.10.2015 года (л.д.27-28), копией определения № от 24.12.2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Теплохимзащита», по указанному выше факту управления 17.11.2015 года водителем ФИО5 транспортным средством № г/н № принадлежащим ООО «Теплохимзащита» с неисполнением установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности, когда такое обязательное страхование отсутствует (л.д.22), определением от 24.12.2015 года об истребовании у ООО «Теплохимзащита» сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе: выписки из ЕГРЮЛ ООО «Теплохимзащита», устава общества, его банковских реквизитов; приказа о назначении директора (руководителя) общества; путевого листа на автомобиль № г/н № за 17.11.2015 г., действующего страхового полиса ОСАГО на данный автомобиль (л.д.23), почтовым уведомлением о вручении 12.01.2016 года данных определений уполномоченному ООО «Теплохимзащита» лицу (л.д.20) сопроводительным письмом ООО «Теплохимзащита» о представлении 22.01.2016 г. требуемых сведений в административный орган (л.д.18), протоколом об административном правонарушении составленным 15.02.2016 года в отношении ООО «Теплохимзащита» в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2-3), иными документами, полный анализ которым дан судьей при разрешении дела по существу.
Доводы жалобы защитника Рассоленко С.В. о том, что полученное офис-менеджером определение ОГИБДД об истребовании сведений для рассмотрения дела об административном правонарушении было передано директору юридического лица только 20.01.2016 года, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку указанное определение было получено уполномоченным на получение направляемой в адрес ООО «Теплохимзащита» корреспонденции лицом 12.01.2016 года, соответственно, срок установленный ст.26.10 КоАП РФ начинает исчисляться именно с указанной даты, а не с даты когда направленная в адрес юридического лица корреспонденция фактически будет передана руководителю. При этом, распределение полномочий работников юридического лица, применительно к анализируемым обстоятельствам, относится к исключительной компетенции последнего. Доводы жалобы о том, что Общество имело полис ОСАГО от 16.11.2015 года и в деле отсутствуют сведения о привлечении ООО «Теплохимзащита» к административной ответственности за его отсутствие, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в не направлении в трехдневный срок со дня получения определения, сведений и документов необходимых для разрешения дела, что и было объективно установлено судьей районного суда. Здесь же следует указать, что запрашиваемые инспектором ОГИБДД сведения, были представлены ООО «Теплохимзащита» за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, установленных ст.4.5 КоАП РФ.
Таким образом, изучение материалов дела показывает, что всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при разрешении дела по существу, была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается.
Квалификация действиям ООО «Теплохимзащита» по ст.17.7 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Теплохимзащита», оставить без изменения, жалобу его защитника Рассоленко С.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка