Решение Красноярского краевого суда от 06 августа 2015 года №7п-265/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 августа 2015 года Дело N 7п-265/2015
 
06 августа 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «< данные изъяты>» Симоненко Д.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 03 сентября 2014 года ООО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 марта 2015 года данное постановление оставлено без изменения.
Защитник ООО «< данные изъяты>» Симоненко Д.В. обратился в краевой суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, а также заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 июня 2015 года ходатайство Симоненко Д.В. отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ООО «< данные изъяты>» Симоненко Д.В. просит определение судьи отменить, поскольку срок обжалования пропущен им незначительно, всего на 1 день, и обусловлен технической ошибкой в подсчетах.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «< данные изъяты>» Симоненко Д.В., поддержавшего доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ст.30.9 КоАП РФ жалобу на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска правомочен рассматривать судья вышестоящего суда, которым является Красноярский краевой суд.
Следовательно, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению не судьей, вынесшим решение по делу об административном правонарушении, а судьей вышестоящего суда.
При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в восстановлении защитнику ООО «< данные изъяты>» Симоненко Д.В. срока подачи жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 июня 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» отменить.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Судья федерального суда - Шлейхер Е.В. Дело № 7п - 265/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 августа 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ООО «< данные изъяты>» Симоненко Д.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 03 сентября 2014 года ООО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 марта 2015 года данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением и судебным решением, защитник ООО «< данные изъяты>» Симоненко Д.В. обжаловал их в краевой суд и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. В ходатайстве указано, что срок обжалования пропущен им незначительно, на 1 день, пропуск срока обусловлен технической ошибкой в подсчетах.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «< данные изъяты>» Симоненко Д.В., поддержавшего доводы ходатайства, нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
Согласно имеющейся в деле расписке, копия решения судьи получена Симоненко Д.В. 26 марта 2015 года (л.д.152). Срок и порядок обжалования вынесенного по делу решения разъяснены, в резолютивной части решения указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Следовательно, последним днем подачи жалобы являлось (с учетом выходных дней) 06 апреля 2015 года.
Защитником Симоненко Д.В. жалоба на решение по делу об административном правонарушении подана лишь 07 апреля 2015 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.
В качестве причины пропуска срока на подачу жалобы защитник указывает на техническую ошибку в подсчетах.
Вышеизложенная причина пропуска срока обжалования не может быть признана уважительной, поскольку препятствия для подачи жалобы в определенный законом срок у Симоненко Д.В. отсутствовали. Установление сроков для обжалования решения обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником своих прав на обжалование решения по делу в суд второй инстанции, уважительных причин, по которым пропущен срок обжалования, из материалов дела не усматривается, - оснований для восстановления защитнику ООО «< данные изъяты>» срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имеется. Жалоба на судебное решение рассмотрению в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство защитника ООО «< данные изъяты>» Симоненко Д.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» отклонить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка