Постановление от 29 июня 2012 года №7п-265/2012

Дело № 7п-265/2012
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Нижний Новгород 23 мая 2012 года
 
    Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Исакова С.В. и его представителя по доверенности Зеленина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Дзержинска Нижегородской области от 21октября 2011года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Исакова С.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Дзержинска Нижегородской области от 21октября 2011года ИсаковС.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
 
    Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    В жалобе ИсаковС.В. и его представитель по доверенности ЗеленинД.Н. просят постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.
 
    Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, запрещен.
 
    Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, (дата, время) на *** км автодороги *** водитель ИсаковС.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения - совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Нарушение ИсаковымС.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от ***, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в котором ИсаковС.В. собственноручно выполнил запись: «Начал обгон на прерывистой, из-за впереди идущей машины не заметил знака» (л.д.7); рапортом инспектора ГИБДД Ш.Д.В. (л.д.8); письменными объяснениями Т.А.Н. и К.И.П. (л.д.9,11); схемой места совершения административного правонарушения, с которой ИсаковС.В. был согласен (л.д.10); схемой дислокации дорожных знаков и разметки на *** км дороги *** (л.д.48) и другими. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ИсаковымС.В. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек ИсаковаС.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, следовательно, доводы жалобы об отсутствии в действиях ИсаковаС.В. вменяемого состава правонарушения во внимание быть приняты не могут.
 
    Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным ИсаковымС.В. и его представителем по доверенности ЗеленинымД.Н. событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения ИсковымС.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.
 
    Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и представленные непосредственно ИсаковымС.В. и его представителем по доверенности ЗеленинымД.Н. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется, следовательно, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Исакова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что действия ИсаковаС.В. неправильно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку маневр обгона он начал в разрешенном для этого месте, являлись предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанции, и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятых решений, которые следует признать обоснованными. Дополнительной аргументации указанные доводы в данном постановлении не требуют.
 
    Также не требует дополнительной аргументации и довод жалобы о том, что постановление о привлечении ИсаковаС.В. к административной ответственности вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, поскольку данный довод был предметом контроля со стороны суда второй инстанции и получил надлежащую мотивацию при его отклонении.
 
    Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
 
    Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ИсаковаС.В. и его представителя по доверенности ЗеленинаД.Н. не имеется.
 
    Наказание ИсаковуС.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Обжалуемые судебные постановление и решение обоснованны, мотивированны, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Дзержинска Нижегородской области от 21октября 2011года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21ноября 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Исакова С.В. оставить без изменения, а жалобу Исакова С.В. и его представителя по доверенности Зеленина Д.Н. - без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя суда М.В. Лысов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА