Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 января 2021 года №7п-264/2020, 7п-7/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 7п-7/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану Новиковой Н.А., составившей протокол об административном правонарушении, на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Груя Моисея Васильевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, заслушав Груя М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Груя М.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд не исследовал и не оценил все имеющиеся в деле доказательства в совокупности. Приводя обстоятельства дела, не соглашается с выводом суда о том, что материалы дела не содержат безусловных доказательств наличия у Груя М.В. гражданства иностранного государства. Ссылаясь на паспорт матери Груя М.В. - Груя Е.Г., в котором имеется отметка о наличии у нее несовершеннолетнего ребенка Груя М., положения Закона Республики Молдова N 1024 от 02.06.2000 "О гражданстве Республики Молдова", а также приложенное к жалобе заключение N 42 от 02.12.2020, утвержденное министром внутренних дел по Республике Хакасия, о том, что Груя М.В. не является гражданином Российской Федерации, считает установленной принадлежность Груя М.В. к гражданству Республики Молдова.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не усматривает оснований для его отмены.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается, в том числе нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.11.2020, объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, за совершение которого в отношении Груя М.В. составлен указанный протокол, являлось нарушение им положения ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".Нарушение выразилось в том, что гражданин Республики Молдова Груя М.В., срок временного пребывания которого на территории Российской Федерации истек в 2005 году, находился на территории Российской Федерации незаконно и уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, при этом на миграционном учете не состоял, разрешение на временное проживание ему не выдавалось, патент на работу не оформлялся (л.д. 3-4).
Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все представленные административным органом доказательства, в том числе: свидетельство о рождении Груя М.В. от 18.08.2010, родившегося в г. Абакане 17.08.1998 (л.д. 17), форму бланка заключения об установлении иностранного гражданина (л.д. 6), справки МБОУ "СОШ N 22" г. Абакана от 25.12.2015 и 21.11.2018, МБОУ "СОШ N 19" г. Абакана от 23.11.2018, МБОУ "ООШ N 17" г. Абакана от 20.11.2018, согласно которым в период с 2008 - 2016 гг. Груя М.В. обучался в данных школах, вел активную общественную деятельность, занимался в школьной вокальной группе (л.д. 14-15).
В судебном заседании Груя М.В. пояснил, что в г. Абакане родился, здесь же обучался в школах, проживает с момента рождения и планирует проживать в дальнейшем. Работает неофициально по найму. Состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации, воспитывает ее ребенка, в 2019 году у них родился совместный ребенок. Из Российской Федерации никуда не выезжал, лишь в 2004 году посещал Республику Молдова с гостевым визитом. В 2009 году произошел пожар и документы родителей были уничтожены, поэтому представить документы, подтверждающие право на пребывание на территории Российской Федерации, не может, однако за получением гражданства в Республику Молдова не обращался.
Заслушав инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану Новикову Н.А., пояснившую, что в Государственной Миграционной службе Республики Молдова не запрашивалась информация о признании Груя М.В. гражданином Молдовы, и об отказе в предоставлении ему гражданства Молдовы, учитывая возраст Груя М.В. и его пояснения, исследовав представленные административным органом доказательства, сопоставив их с событием правонарушения, совершенного гражданином Республики Молдова (начало совершения деяния в возрасте 7 лет), отраженным в протоколе об административном правонарушении, суд первой инстанции установил, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о наличии у Груя М.В. гражданства иностранного государства - Республики Молдова.
Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии в действиях Груя М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда не опровергают. В данном случае, проверяя законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1.5 КоАП РФ, по общему правилу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и обосновал свой вывод об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, надлежащим образом мотивированы, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Само по себе несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о таких грубых и существенных нарушениях КоАП РФ, которые могли бы являться основанием для отмены данного решения.
Рассмотрение дела произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 декабря 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Груя Моисея Васильевича оставить без изменения, жалобу инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану Новиковой Н.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка