Решение Красноярского краевого суда от 28 июня 2018 года №7п-264/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 7п-264/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобы Грицкевича И.В и потерпевшего Пелипенко А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2018 по делу об административном правонарушении в отношении Грицкевича Ильи Витальевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Грицкевич И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Согласно постановлению 27 ноября 2017 года, около 19 часов 05 минут, Грицкевич И.В., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак N на ул. Дубровинского г. Красноярска, в районе дома N 1 по ул. Парижской Коммуны, в нарушение п.п. 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода П. причинив ему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Грицкевич И.В. просит постановление отменить, назначить ему вместо лишения прав управления наказание в виде административного штрафа, поскольку он вызвал скорую помощь и ГИБДД, потерпевший к нему претензий не имеет, он признал свою вину и раскаялся в содеянном.
В жалобе потерпевшего П. содержатся аналогичные требования, которые обосновываются тем, что Грицкевич И.В. вызвал скорую помощь и ГИБДД, он- П. претензий не имеет, Грицкевич И.В. признал свою вину и раскаялся в содеянном.
В судебном заседании Грицкевич И.В. и П. жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление суда в отношении Грицкевича И.В. является законным, обоснованным и справедливым и отмене либо изменению не подлежит.
Вина Грицкевича И.В. в нарушении п.п. 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в рассматриваемой жалобе не оспаривается, судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, подробный перечень и анализ которых приводятся в постановлении, в том числе: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, схемой совершения административного правонарушения, объяснениями Грицкевича И.В. и его показаниями в судебном заседании, объяснениями потерпевшего П. о наезде на него транспортного средства в момент перехода проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу; объяснением свидетеля М. приобщенной видеозаписью; заключением судебно-медицинской экспертизы и иными материалами дела.
Анализ совокупности имеющихся доказательств свидетельствует об обоснованности привлечения Грицкевича И.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Наказание Грицкевичу И.В., вопреки доводам жалобы, назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела. Поскольку Грицкевич И.В. грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения - в области безопасности дорожного движения, то есть, совершил правонарушение повторно, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок, предусмотренный для этого вида наказания санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Назначенное Грицкевичу И.В. наказание отвечает предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.
Поскольку вызов скорой медицинскую помощи пострадавшему и полиции является нормативно установленной обязанностью водителя, оснований к признанию таких действий в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, по смыслу ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ не имеется.
Достаточные основания для отмены обжалуемого судебного постановления, а равно к назначению Грицкевичу И.В. иного вида наказания, чем тот, что определен судом, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Грицкевича Ильи Витальевича оставить без изменения, жалобы Грицкевича И.В и П. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка