Постановление Нижегородского областного суда от 05 мая 2012 года №7п-263/2012

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 мая 2012 года Дело N 7п-263/2012
 
г. Нижний Новгород «05» мая 2012года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Т.А.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 21.12.2011 года, решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24.02.2012 года, решение Нижегородского областного суда от 22.03.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Т.А.А. по ст.12.18 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 21.12.2011 года Т.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24.02.2012 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 21.12.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Т.А.А. - без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 22.03.2012 года решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24.02.2012 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 21.12.2011 года оставлены без изменения, жалоба Т.А.А.- без удовлетворения.
В надзорной жалобе Т.А.А. просит, состоявшиеся по делу постановление административного органа и решения судов отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, .. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, 21.12.2011 года на ул. В. у д. № г. Н. водитель Т.А.А., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 4).
Факт совершения Т.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 21.12.2011 года, составленным на месте совершения правонарушения, а также пояснениями инспектора, содержащимися в телефонограмме (л.д.15), согласно которым последний просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав при этом, что водитель Т.А.А. с нарушением положений ст. 12.18 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения был согласен, наложенное на него наказание в виде административного штрафа не оспаривал.
Доводы жалобы Т.А.А. о том, что с вмененным ему административным правонарушением он был не согласен, являлся предметом тщательного исследования в судебных заседаниях, однако не нашел своего подтверждения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Из содержания п. 95 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", следует, что основанием для составления постановления о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения.
В соответствии п. 101 указанного выше Приказа, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление аннулируется.
Таким образом, исходя из системного толкования выше приведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что в отношении Т.А.А. было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
Кроме того, из вынесенного 21.12.2011 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду постановления о привлечении к административной ответственности Т.А.А. по ст. 12.18 КоАП РФ следует, что Т.А.А. согласился с совершенным правонарушением. В постановлении он расписался, сведений о том, что с указанными в постановлении обстоятельствами (не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу) был не согласен и сотрудник ГИБДД должен был составлять протокол об административном правонарушении, не имеется.
Ошибочное указание в описательно-установочной части решения Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24.02.2012 года и решения Нижегородского областного суда от 22.03.2012 года на инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду М.А.С., вместо М.А.С. следует считать технической опиской, которая никак не повлияла на полноту и всесторонность рассмотрения дела в отношении Т.А.А.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые бы повлекли принятие незаконного постановления и судебных решений по делу, не допущено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы Т.А.А. отсутствуют.
Обжалуемые постановление административного органа и судебные решения обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 21.12.2011 года, решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24.02.2012 года, решение Нижегородского областного суда от 22.03.2012 года, вынесенные в отношении Т.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Т.А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда М.В. Лысов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка