Решение Красноярского краевого суда от 28 июня 2018 года №7п-262/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 7п-262/2018
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2018 года жалобу защитника ООО "Специальные проекты" Созиновой Е.Г. на определение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2018 года, которым ходатайство директора ООО "Специальные проекты" Козлова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Бородинский" от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Специальные проекты", оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Бородинский" от 01 июня 2017 года ООО "Специальные проекты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.
На указанное постановление 10 ноября 2017 года подана жалоба в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Судьёй Рыбинского районного суда Красноярского края принято указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, защитник ООО "Специальные проекты" Созинова Е.Г. просит определение судьи районного суда отменить, считает, что у судьи имелись основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника ГИБДД. Указывает на то, что согласно почтовому идентификатору в качестве отправления было указано представление, а не постановление по делу об административном правонарушении. Письмо, направленное в адрес общества, получила некая "Пушкарева", которая никогда в ООО "Специальные проекты" не работала.
Законный представитель или защитник ООО "Специальные проекты" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, поэтому на основании положений ст.30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего:
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как правильно указано судьей в определении и подтверждается материалами дела, копия вынесенного и.о. начальника отдела ГИБДД постановления от 01 июня 2017 года, а также представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения направлялись по месту регистрации юридического лица, а именно: <адрес>. Указанное заказное письмо было получено адресатом 15 июня 2017 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений и распечаткой данных с почтового идентификатора (л.д.93-94).
Отсутствие в реестре почтовых отправлений указания в качестве отправления, помимо представления, копии постановления, не может являться основанием для отмены определения, так как данное указание не являлось препятствием для получения заказного письма, направленного в адрес общества, содержащего, в том числе, копию обжалуемого постановления, что подтверждается также сопроводительным письмом должностного лица ГИБДД МО МВД России "Бородинский" (л.д.88).
Ссылка в жалобе на то, что письмо получила некая "Пушкарева", которая не является работником общества, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует уведомление, что именно данное заказное письмо получила Пушкарева. Из распечатки почтового идентификатора N следует, что письмо получено адресатом.
Указание в жалобе на то, что в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении ООО "Специальные проекты" почтовых отправления от 27 апреля 2017 года, 22 мая 2017 года, 15 сентября 2017 года, где в графе "подпись" указано "Пушкарева", не могут служить подтверждением того, что и письмо N от 15 июня 2017 года было получено Пушкаревой, а не иным лицом. Кроме того, доказательств с достоверностью подтверждающих, что Пушкарева на момент получения заказного письма, кроме справки, не являлась сотрудником ООО "Специальные проекты" в материалах дела не имеется и с жалобой не представлены. При этом, сам факт нахождения указанного лица в трудовых отношениях с ООО "Специальные проекты" не имеет значения, поскольку получение почтовых отправлений возможно и другими лицами по доверенности от юридического лица.
Таким образом, копия постановления была направлена в адрес ООО "Специальные проекты" надлежащим образом, способом позволяющим проконтролировать получение корреспонденции лицом, которому она направлена - посредством почтовой связи с уведомлением, причем извещения о необходимости обратиться в отделение почтовой связи за получением почтового отправления оставлялись почтовой службой неоднократно.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы все условия необходимые для реализации юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и права на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей Рыбинского районного суда Красноярского края обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа и о возврате ООО "Специальные проекты" жалобы.
Нарушений процессуальных норм при вынесении определения, влекущих его отмену, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства директора ООО "Специальные проекты" Козлова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Бородинский" от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Специальные проекты", оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Специальные проекты" Созинова Е.Г. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка