Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 марта 2019 года №7п-26/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 7п-26/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев жалобу начальника ОВМ МО МВД России "Волжский" Васюковой Е.С. на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении:
общества с ограниченной ответственностью "Йошкар-Олинская передвижная механизированная колонна", <...>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,
на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2019 г. обществу с ограниченной ответственностью "Йошкар-Олинская передвижная механизированная колонна" (далее - ООО "Йошкар-Олинская ПМК", общество) назначено административное наказание в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Начальник ОВМ МО МВД России "Волжский" Васюкова Е.С. подала в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное постановление, ссылаясь на отсутствие оснований для объединения и рассмотрения в одном производстве ряда дел об административных правонарушениях, совершенных обществом, неверное применение судьей норм КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ дело по жалобе (протесту прокурора) проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы (протеста прокурора).
Заслушав объяснения свидетеля Р. П.С., пояснившего, что в ходе проверки были выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность без патента на стройплощадке дошкольного учреждения г. Волжска, материал был передан в территориальное подразделение г. Волжска, лицо было установлено - Йошкар-Олинская ПМК, о рассмотрении дела начальник отдела Васюкова Е.С. извещена; исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, в суд поступили протоколы от 7 февраля 2019 г. NN <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составленные должностным лицом ОВМ МО МВД России "Волжский" по фактам допуска ООО "Йошкар-Олинская ПМК" к трудовой деятельности иностранных граждан (граждан <...>) Ш. Е., Ж. Ж., Е. Р., М. М., Р. Д., К. А., Н. Ж. и О. О., осуществляющих трудовую деятельность в качестве каменщиков без патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Республике Марий Эл (13 ноября 2018 г., по адресу: <...> на объекте строительства детского дошкольного учреждения на 320 мест в микрорайоне "Строитель").
Определением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2019 г. данные протоколы объединены для рассмотрения в одном производстве.
По результатам рассмотрения административных материалов действия (бездействие) ООО "Йошкар-Олинская ПМК" квалифицированы судьей суда первой инстанции как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которой привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правильность квалификации в жалобе не оспаривается, со стороны ООО "Йошкар-Олинская ПМК" жалоба на вынесенное постановление не подавалась.
Обстоятельства совершения административного правонарушения (событие, состав и вина общества в его совершении) подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, которым дана правильная оценка в постановлении.
Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина ООО "Йошкар-Олинская ПМК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для объединения и рассмотрения административных материалов в одном производстве нельзя признать состоятельными.Как предусмотрено ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса (ч. 3.3). Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.п. 4, 24), если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления. В случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 4.4 КоАП РФ.
С учетом вышеприведенных правового регулирования и разъяснений судебной практики, вопреки доводам жалобы, имелись правовые и фактические основания для объединения поступивших в суд административных материалов и рассмотрения их в одном производстве, поскольку вышеуказанные нарушения были допущены обществом в результате одного бездействия, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по фактам допуска иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности без патента, было подведомственно одному суду.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей судьей суда первой инстанции принято решение о снижении размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В этой части доводов о незаконности вынесенного постановления в жалобе не приводится.
Исходя из характера совершенного административного правонарушения (строительство социально значимого объекта со сроком окончания работ - 31 декабря 2018 г.), отсутствия материальных последствий от совершенного административного правонарушения, значительности суммы административного штрафа, основания для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ имелись.
Дело рассмотрено судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.
По вышеприведенным мотивам следует признать, что постановление вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОВМ МО МВД России "Волжский" Васюковой Е.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Г.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка