Решение Красноярского краевого суда от 11 марта 2021 года №7п-261/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 7п-261/2021
г. Красноярск "11" марта 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО6 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Корсаковой Анастасии Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 января 2021 г. Корсакова Анастасия Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на восемь суток.
Согласно постановлению, Корсакова А.А., используя социальные сети и ресурсы сети Интернет, оповещала и проводила предварительную агитацию граждан о проведении <дата> публичного мероприятия на <адрес> без подачи уведомления о проведении такого публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке защитник ФИО7. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что Корсако- ва А.А. не является организатором публичного мероприятия, не призывала граждан к насильственным действиям или к применению оружия, была осуждена за публикацию поста, в котором было выражено личное мнение по общественно важному вопросу и проблематике, её задержание и личный досмотр незаконными, указывая на нарушение при рассмотрении дела права на допрос в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорты имеются в деле, на назначение экспертизы без ознакомления Корсаковой А.А. с определением о её назначении, определение вида наказания без учёта нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, в силу особенностей психологического развития не имеющего возможности находиться продолжительное время без матери.
В судебном заседании Корсакова А.А. на удовлетворении жалобы настаивала.
Прокурор Фибих А.Э. против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце пятом пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
Как следует из материалов дела, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, были установлены и протокол об административном правонарушении был составлен в отделе полиции N 8 МУ МВД России "Красноярское" в <адрес> (в протоколе дом ошибочно указан как 9), то есть на территории Ленинского района г. Красноярска, относящейся к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.
Следовательно, дело об административном правонарушении было рассмотрено судьёй Железнодорожного районного суда г. Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Корсаковой А.А. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, а составленный в отношении неё протокол об административном правонарушении вместе с приложенными к нему материалами дела - направлению в Ленинский районный суд г. Красноярска, судье которого подсудно рассмотрение настоящего дела.
Учитывая, что постановление судьи районного суда отменено в связи с допущенным при рассмотрении дела судьёй существенным нарушением процессуальных требований, доводы поданной в краевой суд жалобы подлежат оценке при рассмотрении дела судьёй районного суда.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Корсаковой Анастасии Александровны отменить.
Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка