Решение Красноярского краевого суда от 08 июня 2017 года №7п-260/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2017 года Дело N 7п-260/2017
 
г. Красноярск 08 июня 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 08 июня 2017 года дело по жалобе Чеснокова Р.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 марта 2017 года, которым Чеснокову Р.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 09 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении Чеснокова Р.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 09 июня 2016 года Чесноков Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чесноков Р.А. обжаловал его в Центральный районный суд г.Красноярска и одновременно просил восстановить срок на его обжалование.
31 марта 2017 года судьей Центрального районного суда г.Красноярска принято указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, Чесноков Р.А. просит определение судьи отменить, восстановить ему срок на обжалование постановления государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 09 июня 2016 года, мотивируя тем, что о рассмотрении дела должностное лицо административного органа не уведомило его защитника, чем нарушило его право на защиту.
Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы краевым судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что 19 мая 2016 года заместителем Енисейского транспортного прокурора было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя по строительству и обеспечению ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» Чеснокова Р.А.
09 июня 2016 года по данному делу государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в отношении Чеснокова Р.А. было вынесено вышеприведенное постановление.
Согласно материалам дела, в том числе сопроводительного письма, почтового конверта с извещением, указанное постановление 09 июня 2016 года было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства Чеснокова А.Р., однако последним получено не было и по истечении срока хранения возвращено в адрес отправителя письма 13.07.2016 года.
Вместе с тем, жалоба на постановление была подана в суд Чесноковым Р.А. только 23 декабря 2016 года.
Указанное не оспаривается и в жалобе, поданной в краевой суд.
С учетом изложенного, и приведенных в оспариваемом определении разъяснений Верховного Суда РФ, судьей районного суда сделаны обоснованные выводы, что Чесноковым Р.А. срок для обжалования постановления должностного лица административного органа был значительно пропущен. Последним днем срока обжалования, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ в данном случае, с учетом выходных дней, было 25 июля 2016 года.
Доводы жалобы об уважительности пропуска срока на обжалование ввиду того, что защитник Чеснокова Р.А. не был извещен должностным лицом административного органа о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, основанием к отмене определения судьи являются не могут, поскольку указанное обстоятельство не связано со сроком на обжалование постановления и не препятствовало подать жалобу в суд.
При таких обстоятельствах, следует признать, что уважительных причин, по которым Чесноковым Р.А. пропущен срок обжалования постановления, не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, не имелось и доказательств обратного с жалобой не представлено.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 марта 2017 года, которым Чеснокова Р.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 09 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении Чеснокова Р.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка