Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 июня 2021 года №7п-259/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 7п-259/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Рекайкиной В.А. на постановление Сорского районного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2021 года, которым общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг") привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Сорского районного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2021 года ООО "Агроторг" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением суда, защитник Рекайкина В.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить. Ссылается на допущенные в ходе производства по делу существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ. Так, полагает нарушенным право на защиту, поскольку юридическое лицо не было ненадлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, копия протокола по адресу юридического лица не направлялась. Указывает на то, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствии защитника.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В ходе производства по данному делу приведенные требования закона не соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что начальником ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Сорску составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Агроторг" по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, а именно за обслуживание продавцом магазина "Пятерочка" в г. Сорске по ул. Кирова, 28 в 10 час. 41 мин. 24 февраля 2021 года покупателя, который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период возникновения угрозы распространения заболевания (COVID-19), в нарушение требований под. 8 п. 4 Постановления Правительства Республики Хакасия от 13.03.2020 N 102 "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций", обязывающего организации, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере торговли и оказания услуг населению, деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением не допускать на свою территорию и не обслуживать граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски (медицинские, гигиенические), респираторы).
Рассматривая данное дело об административном правонарушении в отношении ООО "Агроторг", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что защитник юридического лица - директор магазина "Пятерочка" в г. Сорске Бутакова О.В., действующая на основании доверенности от 14 мая 2020 года в порядке передоверия, в судебное заседание не явилась, будучи извещена дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и продолжил рассмотрение дела по существу. Исследовав представленные доказательства, суд вынес вышеуказанное постановление о привлечении ООО "Агроторг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В то же время, указанные выводы суда сделаны без учета следующих требований закона и фактических данных имеющихся в материалах дела.
Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Порядок такого извещения установлен статьей 25.15 КоАП РФ. В силу части 1 данной нормы, в частности, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 3 указанной нормы место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Таким образом, положениями ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено направление извещений и юридическому лицу, участвующему в производстве по делу, и чье место нахождения определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, и его представителю.
В данном случае, как усматривается из материалов дела, местом нахождения ООО "Агроторг" является г. Санкт-Петербург, Невский пр. 90/92, однако по месту нахождения юридического лица извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не направлялось. В материалах дела имеется лишь уведомление о получении директором магазина "Пятерочка" в г. Сорске Бутаковой О.В. (представляющей интересы юридического лица), посредством почтовой связи судебной повестки о назначении рассмотрения дела в отношении ООО "Агроторг" по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на 12 апреля 2021 года в 15:00 час. (л.д. 27-28). Однако судом дело было рассмотрено по существу 22 апреля 2021 года, а какие-либо сведения о надлежащем уведомлении юридического лица, его защитника о рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют.
Как видно из материалов дела, в адрес ООО "Агроторг": г. Санкт-Петербург, Невский пр, 90/92 было направлено только копия постановления от 22 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 33).
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено 22 апреля 2021 года без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, предусматривающей, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, лишило юридическое лицо возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях
Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агроторг".
В то же время основания для направления указанного дела на новое рассмотрение отсутствуют, так как в данный момент такая возможность утрачена.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента обнаружения правонарушения.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 24 февраля 2021 года, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек 25 мая 2021 года.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО "Агроторг" к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административному правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Сорского районного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка