Решение Красноярского краевого суда от 28 июня 2018 года №7п-259/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 7п-259/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Миронова А.В. на постановление судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Миронова Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Миронов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Судьей установлено, что 02 февраля 2018 года в 14 часов 20 мин в с. Тасеево Тасеевского района Красноярского края, на ул. Дзержинского, в районе дома N 31 Миронов А.В. управлял автомобилем ГАЗ гос. регистрационный знак N нарушил п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло причинение легкого вреда здоровью З.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ, Миронов А.В. просит судебное постановление отменить, указывает, что он п. 10.1 ПДД не нарушал, принял все возможные меры для того, чтобы избежать наезда на пешехода, тормозил, о чем свидетельствует наличие тормозного следа, взял правее. Вопрос о наличии у него технической возможности остановиться с момента возникновения опасности для движения не исследовался.
В судебном заседании Миронов А.В., его защитник Манухин С.Н. жалобу поддержали. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Миронова А.В. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Данное требование предполагает, что выводы суда должны быть обоснованными, то есть соответствовать материалам рассматриваемого дела и его обстоятельствам, при наличии противоречивых доказательств, суд должен указать, почему принимает одни из них и отвергает другие.
Изучение дела, исследование имеющейся совокупности доказательств и ее анализ, говорит о том, что выводы суда о наличии в действиях Миронова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, обусловленного нарушением п. 10.1 ПДД РФ, преждевременны, поскольку судом не дана оценка ряду обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела по существу.
Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из показаний Миронова А.В. в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде, его объяснений по существу дела (л.д. 24), объяснений свидетелей Артюха В.В. (л.д.23), объяснений потерпевшей З. (л.д.22), схемы места совершения административного правонарушения (л.д.35), следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия Миронов А.В., управляя автомобилем ГАЗ гос. регистрационный знак N следовал по ул. Дзержинского с. Тасеево, в направлении ул. Советской, в то время как потерпевшая З.. стала осуществлять переход проезжей части слева направо по направлению движения указанного транспортного средства.
В деле не имеется данных о превышении Мироновым А.В. ограничения скорости, установленного для населенных пунктов п. 10.2 ПДД РФ, таких нарушений водителю не вменяется.
При этом, на схеме места совершения административного правонарушения (л.д.31), в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 33-34), отмечен имеющий отношение к дорожно-транспортному происшествию тормозной след автомобиля, уходящий с проезжей части на обочину, длиной 22 метра.
На то, что Миронов А.В., увидев пешехода, стал тормозить, указывал в своем объяснении свидетель А.
Изложенное дает основания предполагать применение Мироновым А.В. при обнаружении пешехода на проезжей части экстренного торможения.
В данной дорожной ситуации определяющее значение для вывода о наличии либо отсутствии в действиях водителя состава правонарушения имеет выяснение вопроса о том, мог ли он с момента возникновения опасности для движения, то есть с момента выхода пешехода на его полосу дороги, избежать наезда путем экстренного торможения, своевременно ли Миронов А.В. применил торможение. Однако судья при рассмотрении дела мер к этому не принял, данный вопрос, в том числе путем проведения судебной авто-технической экспертизы не разрешил, сделал преждевременный вывод о том, что Миронов А.В. не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
С учетом изложенного, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение, которое следует провести в строгом соответствии с требованиями закона, дать надлежащую оценку совокупности имеющихся в деле доказательств, по результатам рассмотрения принять законное, обоснованное, надлежаще мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 07 мая 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Миронова Александра Владимировича отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка