Решение Красноярского краевого суда от 30 июля 2015 года №7п-258/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июля 2015 года Дело N 7п-258/2015
 
30 июля 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Алекберова В.П. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2015 года, которым
АЛЕКБЕРОВ В.П., < дата> года рождения, уроженец < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению, 27 мая 2014 года в ходе осмотра магазина, расположенного по адресу: < адрес>, установлено, что ООО «< данные изъяты>», генеральным директором которого является Алекберов В.П., осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции (водка «Доктор Столетов» емк. 0, 5 л., креп. 40%; водка «Ивушка люкс», емк. 0, 5 л., креп. 40%) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, определенных федеральным законом.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Алекберов В.П. просит постановление судьи отменить, поскольку Приказом руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу № 306 от 26.05.2014 г. предписывалось провести мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территорию Красноярского края. Однако должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования фактически была проведена внеплановая проверка, при этом положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не соблюдались.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Алекберов В.П. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Кроме того, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Настоящее дело об административном правонарушении принято к производству и рассмотрено судьей районного суда в связи с тем, что, как признал установленным суд, по делу проводилось административное расследование.
Между тем, из определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу возбуждено было дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту оборота алкогольной продукции без маркировки, с маркировкой поддельными марками, и в отношении ООО «< данные изъяты>».
По данному делу, предусмотренному частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту осуществления оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, определенных федеральным законом, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования не выносилось, административное расследование не проводилось.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Советского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности. Настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей Советского района г.Красноярска.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2015 года подлежит отмене.
С учетом того, что на данный момент срок давности привлечения Алекберова В.П. к административной ответственности истек, производство по данному делу следует прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Принятие отдельного решения об изъятой алкогольной продукции (2 бутылки водки «Доктор Столетов» емк. 0, 5 л., креп. 40%; 2 бутылки водки «Ивушка люкс», емк. 0, 5 л., креп. 40%) в рамках настоящего дела об административном правонарушении не требуется, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2015 года данная алкогольная продукция конфискована.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АЛЕКБЕРОВА В.П. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка