Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 июля 2021 года №7п-257/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 7п-257/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Аданакова М.М. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 апреля 2021 года, которым Аданаков М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г. Абакану направлено в Абаканский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Аданакова М.М.
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 апреля 2021 года Аданаков М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Аданаков М.М. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения. Описывая обстоятельства правонарушения, указывает на то, что не является лицом из группы риска, нахождение в течение краткого времени без маски серьезным правонарушением не является. Ссылается на нарушение его прав в ходе производства по делу об административном правонарушении, т.к. копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, по адресу места жительства не направлялась.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. N 102 (в ред. от 01.04.21) "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" (далее - Постановление N 102) в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности) с 13 марта 2020 года по 2 мая 2021 года.
Согласно под. 2 п. 4 Постановления N 102, граждане обязаны с 11 июня 2020 года при входе и нахождении на объектах розничной торговли доступных для свободного посещения и одновременного пребывания в них двух и более граждан, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски (медицинские, гигиенические), респираторы).
Несоблюдение Аданаковым М.М. указанных правил и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
Так, мотивируя выводы о виновности Аданакова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд обоснованно сослался, в том числе, на протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, которым установлено нахождение Аданакова М.М. ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте, в месте массового пребывания граждан - ТЦ "<данные изъяты>" в <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски (медицинские, гигиенические), респираторы) (л.д. 3).
Кроме того, отраженные в протоколе данные согласуются с объяснениями свидетеля ФИО, из которых следует, что, находясь на рабочем месте в отделе "<данные изъяты>" в ТЦ "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ она видела мужчину одетого в темную одежду, не имеющего маску, пояснившего на вопрос сотрудника полиции, что он забыл маску в автомобиле (л.д. 6), а также с фотоснимком (л.д. 7), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5). Эти обстоятельства не оспаривались в ходе производства по делу Аданаковым М.М.
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Аданаков М.М. не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности и, в нарушение обязанности, установленной Постановлением N 102, находился в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сослался на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, и учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства, а санкция ч. 1 ст. 20.6.21 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, пришел к выводу, что действия Аданакова М.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Выводы суда основаны на доказательствах, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не усматривается.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение приведенные выводы суда, и сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Не свидетельствует о таких нарушениях довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении Аданакову М.М. не вручался, поскольку из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Аданакова М.М., протокол подписан Аданаковым М.М. без замечаний и возражений, в том числе имеется подпись о получении им копии протокола в графе "Копию протокола получил" (л.д. 4).
Административное наказание назначено Аданакову М.М. в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Эти выводы суда основаны на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений.
Вопреки доводам жалобы о малозначительности содеянного, поскольку нахождение в течение краткого времени без маски серьезным правонарушением не является, исключительных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенной обязанности, не имелось. Правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок и общественную безопасность при введении, в частности, режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается, в том числе и в невыполнении возложенной обязанности. Прекращение производства по делу ввиду малозначительности содеянного не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 апреля 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Аданакова М.М. оставить без изменения, жалобу Аданакова М.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка