Решение Красноярского краевого суда от 25 июня 2020 года №7п-256/2020

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 7п-256/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 7п-256/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2020 года жалобу законного представителя ФИО3 на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. N "Об административных правонарушениях" в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) "40-Сороковые",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N административной комиссии Центрального района в г.Красноярске от <дата>, юридическое лицо ООО "40-Сороковые" было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
На указанное постановление N, законным представителем ООО "40-Сороковые" директором ФИО3, <дата> посредством почтовой связи (л.д.9), в Центральный районный суд г.Красноярска была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого по делу постановления, как незаконного и необоснованного.
Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от <дата>, директору ФИО3 отказано в принятии жалобы, как поданной с нарушением процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ООО "40-Сороковые" директор ФИО3 просит отменить принятое по делу определение судьи районного суда, поскольку копия обжалуемого постановления получена Обществом <дата>, поэтому срок на его обжалование, истекавший <дата>, пропущен не был, соответственно, отсутствовали основания для заявления ходатайства о его восстановлении.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу определение судьи районного суда от <дата>, подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из представленных материалов дела следует, что копия принятого <дата> в отношении ООО "40-Сороковые" постановления N, была направлена в адрес ООО "40-Сороковые" <дата> заказным письмом с почтовым идентификатором 80089946279288 (л.д.13 оборот), полученным последним именно <дата> (л.д.54-55), жалоба законным представителем ООО "40-Сороковые" директором ФИО3 в районный суд, как указывалось выше, была подана <дата>, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, отсутствовали основания для заявления ходатайства о его восстановлении. Выводы судьи районного суда об обратном, не соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах, принятое <дата> судьей Центрального районного суда <адрес> определение, подлежит отмене, а жалоба законного представителя ФИО3 на принятое по делу постановление, с материалами дела, подлежат возвращению в Центральный районный суд г.Красноярска, для рассмотрения жалобы по существу.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.5.<адрес> от 02.10.2008г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях" в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью "40-Сороковые", отменить, жалобу его законного представителя ФИО3 с материалами дела, возвратить в Центральный районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать