Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 декабря 2020 года №7п-256/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 7п-256/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее - Управление Роспотребнадзора по РХ) на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 ноября 2020 года, которым Государственное бюджетное учреждение здравоохранение Республики Хакасия "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской" (далее - ГБУЗ РХ "РКБ им. Г.Я. Ремишевской") привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Огласив жалобу, заслушав защитника Шимчика А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 ноября 2020 года ГБУЗ РХ "РКБ им. Г.Я. Ремишевской" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением суда, руководитель Управления Роспотребнадзора по РХ обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд необоснованно применил положения ст. 3.4 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде предупреждения, поскольку не учел указанное в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ условие возможности применения наказания в виде предупреждения - отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, а также на доказанность вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, указывает на то, что суд назначил наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
В отзыве на жалобу законный представитель юридического лица Тихонович А.В. полагает решение суда подлежащим отмене, т.к. считает вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, недоказанной, поскольку Учреждение является государственным заказчиком, финансируемым из бюджетов разных уровней, на него распространяется действие Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и не являясь специализированным учреждением, оказывающим помощь пациентам с инфекционными заболеваниями, было вынуждено функционировать в состоянии крайней необходимости.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положениями ст. 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения административного наказания. Согласно ч. 1 данной нормы административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из требований ст. 1.6, ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При производстве по данному делу об административном правонарушении указанные положения закона были нарушены.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ГБУЗ РХ "РКБ им. Г.Я. Ремишевской" было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП, являлось нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что выразилось в следующем.
В нарушение п. 4.2, п. 4.4 Санитарных-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 (далее - СП 3.1.3597-20), п. 3.2 раздела II Санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность СанПиН 2.1.3.2630-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 (далее - СП 2.1.3.2630-10), не осуществлено принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса, не обеспечено выявление больных, их своевременная изоляция и госпитализация; отсутствовала профилактика внутрибольничного инфицирования, не обеспечено осуществление мероприятий направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, в том числе не соблюдались правила личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), социальная дистанция от 1,5 до 2 метров; не организовано выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; отсутствовал визуальный контроль уполномоченными должностными лицами за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарно-эпидемиологических правил, разработкой и реализацией мер, направленных на устранение выявленных нарушений. 08.07.2020 не приняты меры по использованию сотрудниками медицинских масок, по соблюдению социальной дистанции от 1.5 до 2 метров, по организации выявления лиц с инфекционными заболеваниями. Так, установлено, что заболевшие сотрудники медицинской организации при наличии симптомов респираторной инфекции, не исключающих коронавирусную инфекцию (2019-nCoV), продолжали осуществлять должностные обязанности. При входе сотрудников в лечебный корпус N 2 ГБУЗ РХ "РКБ им. Г.Я. Ремишевской" (цокольный этаж), где организован пропускной пункт и проводится "входной фильтр" для сотрудников (термометрия) отсутствует информация для сотрудников "вход без масок запрещен", для соблюдения социальной дистанции между сотрудниками при осуществлении "входного" фильтра отсутствует соответствующая сигнальная разметка на полу помещения пропускного пункта и на подходе кнему, что также является нарушением п.1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". В лечебном корпусе N 2 (цоколь, где расположены санитарно-бытовые помещения персонала) находились без средств индивидуальной защиты (медицинских масок) 5 сотрудников, 3 сотрудника по окончании рабочей смены, после выхода из бытовых помещений через общий коридор и холл также находились без медицинских масок; - в лечебном корпусе N 2 (цоколь, где расположены санитарно-бытовые помещения персонала) находились без средств индивидуальной защиты (медицинских масок) 4 сотрудника. 13.07.2020 в комнате персонала не обеспечены условия для соблюдения социальной дистанции, не организована и не проводилась входная термометрия у персонала прачечной, ведение журнала регистрации данных не производилось. В нарушение п. 5.3 СП 3.1.3597-20 организован прием пациентов с коронавирусной инфекцией и пациентов с внебольничной пневмонией через приемное отделение N 2 и не обеспечено развертывание отдельных приемных отделений, движение пациентов осуществлялось через общий холл тамбура и общий коридор отделения, без соблюдения зонирования. Кроме того, в нарушение п. 1.5. СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" не проведены мероприятия по заклеиванию диффузоров и вентиляционных решеток в санитарно - бытовых помещениях (гардеробные для персонала) в лечебном корпусе N 2 (цокольный этаж). В нарушение общих требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, в гардеробе верхней одежды осуществлялось совместное хранение домашней и рабочей (санитарной) одежды, не обеспечено разделение мест пребывания, трудовой деятельности и расположения медицинского персонала разделение подразделений с различной степень микробной контаминации.
Исследовав представленные административным органом акт по результатам проведения внепланового мероприятия по контролю в связи с расследованием причин возникновения инфекционных заболеваний от 03.08.2020 (л.д. 27-38), экспертное заключение N от 23.07.2020, согласно которому ГБУЗ РХ "РКБ им. Г.Я. Ремишевской" не соответствует государственным санитарно - эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10, СП 3.1.3597-20 (л.д.39-42), карты эпидемиологического обследования N, N, N (л.д. 57-65), и оценив эти доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении ГБУЗ РХ "РКБ им. Г.Я. Ремишевской" требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
При назначении ГБУЗ РХ "РКБ им. Г.Я. Ремишевской" наказания суд первой инстанции учел характер совершенного деяния, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приведя положения ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, пришел к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.
В тоже время судом при назначении наказания не учтено, что санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, и приведенные выше положения ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, в силу которых административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Как следует из положений ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса.
Кроме того, выводы суда о назначении наказания в виде предупреждения сделаны без учета следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований
Выявленное административное правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, то есть состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Из материалов дела следует, что допущенные нарушения относились к санитарно-противоэпидемическим мероприятиям, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, несоблюдение санитарных правил были значительны и многочисленны.
Следовательно, оснований, предусмотренных законом, для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае не имелось, в том числе и потому, что совершенное административное правонарушение выразилось в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенном при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления дополнительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Постановление суда не содержит полной оценки всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, анализа конкретных обстоятельств совершения правонарушения. Таким образом, надлежащее исследование доказательств и их оценка судом первой инстанции не произведены, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено нарушение правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.
Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения суда и возвращение дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 ноября 2020 года о привлечении ГБУЗ РХ "РКБ им. Г.Я. Ремишевской" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка