Решение Красноярского краевого суда от 11 марта 2021 года №7п-255/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 7п-255/2021
г. Красноярск "11" марта 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Паршенка А.Г. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Паршенка Александра Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 января 2021 г. Паршенок Александр Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.
Согласно постановлению, <дата> Паршенок А.Г., находясь в автобусе N <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции, утверждённого постановлением Правительства Красноярского края от 1 апреля 2020 г. N 188-п, подпункта "б" пункта 3, подпунктов "в","г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, отказался использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания.
В поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе Паршенок А.Г. просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, приводя доводы о немотивированном отклонении судьёй заявленных ходатайств о вызове свидетелей, о ведении протокола судебного заседания, об отводе судьи, отсутствии по делу потерпевших, невведении ограничительного режима объявлением МЧС, указывает на то, что он не был болен, что усматривается из полученной незаконно, без его согласия фотографии.
В судебном заседании Паршенок А.Г. на удовлетворении жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в том числе на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В силу абзацев первого и пятого статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Согласно подпунктам "м" и "у" пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.
Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 г. N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Красноярского края с 16 марта 2020 г. введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.
Подпунктами "в" и "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 закреплено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Подпунктом "б" подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" в редакции от 1 ноября 2020 г. N 301-уг, нарушение которого вменено Паршенку А.Г. составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, указано с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.
Аналогичное требование к гражданам, находящимся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте содержится в пункте 2.2 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции, утверждённого постановлением Правительства Красноярского края от 1 апреля 2020 г. N 188-п, в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции Постановления Правительства Красноярского края от 18 июня 2020 г. N 444-п.
При этом пунктом 2.4 указанного Порядка (ошибочно указанным в постановлении как пункт 2) рекомендовано гражданам не покидать место жительства (место пребывания, фактического проживания), за исключением предусмотренных указанным пунктом случаев, и при обеспечении эффективной защиты от коронавирусной инфекции.
Вопреки доводам жалобы, объявление МЧС о введении ограничительного режима как обязательное условие введения режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), установления органами государственной власти Красноярского края правил поведения при введении такого режима повышенной готовности законом не предусмотрено.
Виновность Паршенка А.Г. в неиспользовании в нарушение вышеизложенных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при нахождении в общественном транспорте средств индивидуальной защиты органов дыхания, совершении тем самым правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью приведённых в постановлении судьи, согласующихся между собой доказательств, в том числе фактически неоспоренными Паршенком А.Г. показаниями предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.8), фотографией (л.д.9) изображение, на которой Паршенка А.Г. без средств индивидуальной защиты органов дыхания при указанных в постановлении обстоятельствах самим им в жалобе не оспаривается.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Материалы фотофиксации совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств произошедшего. Представление таких материалов, полученных в общественном месте, не требовало согласия Паршенка А.Г. и не исключает их использование в качестве доказательства по настоящему делу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отличие от состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 этой же статьи, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности наступление последствий, в том числе в виде причинения вреда, в связи с чем, отсутствие сведений о причинении вреда и потерпевших само по себе не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
Обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном транспорте, предусмотренная подпунктом "б" подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. N 73-уг, распространяется на всех граждан, вне зависимости от состояния их здоровья, в связи с чем, отсутствие в деле данных об инфицировании Паршенка А.Г. новой коронавирусной инфекцией не является основанием для освобождения его от исполнения указанной обязанности, не может рассматриваться как основание освобождения его от административной ответственности за невыполнение им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Действия Паршенка А.Г. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ квалифицированы верно.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, возникновения в результате допущенного им нарушения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.
Указание Паршенком А.Г. в протоколе об административном правонарушении на неразъяснение ему прав с учётом неуказания в протоколе на то, что именно требовало ему разъяснения, содержащихся в указанном протоколе и иных материалах дела данных о реализации им прав на ознакомление с материалами дела, заявление ходатайств и отводов, дачу объяснений, о заявлении намерения воспользоваться помощью защитника не свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований ч.3 ст.28.3 КоАП РФ.
При отсутствии в деле данных о наличии у Паршенка А.Г. защитника и принимая во внимание отсутствие в законе положения, обязывающего должностных лиц административных органов представлять защитников при составлении протоколов об административных правонарушениях, заявление Паршенка А.Г. в протоколе об административном правонарушении об отказе в защите не может рассматриваться как свидетельствующее о нарушении его права на защиту.
В соответствие со статьёй 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей в производстве которого находится данное дело, такие ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Данная норма закрепляет за судьёй обязанность рассмотрения всех заявленных участником процесса ходатайств, но не обязывает выносить решения об их удовлетворении.
Вопреки доводам жалобы не имеется оснований полагать о незаконности принятия судьёй решения о неведении в судебном заседании протокола, поскольку обязательное ведение протокола судебного заседания Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Отклонение заявленного Паршенком А.Г. ходатайства о вызове свидетелей без вынесения в письменной форме определения о таком отклонении в данном конкретном случае не может рассматриваться как влекущее отмену постановления судьи существенное нарушение процессуальных требований, поскольку оно не воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела с учётом подтверждения виновности Паршенка А.Г. в совершении административного правонарушения по настоящему делу не только показаниями свидетелей, но и объективными данными фотофиксации нарушения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с указанными положениями закона заявление Паршенка А.Г. об отводе судьи было рассмотрено и обоснованно отклонено вынесенным судьёй определением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Паршенка Александра Геннадьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка