Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 декабря 2020 года №7п-255/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 7п-255/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 ноября 2020 года, которым Муравьева Ольга Сергеевна привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 ноября 2020 года Муравьева О.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением суда, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее - Роспотребнадзор) обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд необоснованно применил положения ст. 3.4 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде предупреждения, поскольку не учел указанное в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ условие возможности применения наказания в виде предупреждения - отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", а также на доказанность вины привлекаемого к административной ответственности лица, указывает на то, что суд назначил наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из положений ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. По смыслу указанной нормы на суд возлагается обязанность проверить не только правовую, но и фактическую сторону дела. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, что предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого 12.10.2020 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РХ в отношении Муравьевой О.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, являлось нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что выразилось в следующем.
В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции от 27.07.2020) (далее - Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7), граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) обязаны, в частности, обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс) (п. 2.1), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).
Муравьева О.С. со своим несовершеннолетним ребенком прибыла на территорию Российской Федерации 23.08.2020, в течение трех календарных дней со дня прибытия не выполнила приведенные требования Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 и нарушила установленный срок. Лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР пройдено Муравьевой О.С. 24.08.2020, однако лабораторное исследование ФИО1 пройдено 27.08.2020, информация о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ размещена 10.09.2020 (л.д. 6-8).
Исследовав представленные административным органом результаты анализа лабораторных исследований, взятых 24.08.2020 у Муравьевой О.С. от 25.08.2020 (л.д. 7), у ФИО1 27.08.2020 от 28.08.2020 (л.д. 8), служебную записку начальника отдела защиты прав потребителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 29.09.2020 о том, что Муравьева О.С. с несовершеннолетним ребенком прибыли авиарейсом в РФ из Турции 23.08.2020 и по состоянию на 29.09.2020 Муравьевой О.С. не размещена информация о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ (л.д. 5), скриншот с сайта www/gosuslugi.ru о том, Муравьева О.С. разместила результат только 10.09.2020 (л.д.6), и оценив эти доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении Муравьевой О.С. требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, о невыполнении обязанности в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР ФИО1 и о размещении информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ. Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Муравьевой О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначил ей наказание в виде предупреждения.
Между тем виновность лица в совершении данного правонарушения в ходе производства по делу не установлена и, обосновывая этот вывод, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.
По общему правилу, установленному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела следует, что Муравьева О.С., прибывшая на территорию Российской Федерации воздушным транспортом 23.08.2020, прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в установленный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 срок - 24.08.2020.
В ходе производства по делу Муравьева О.С. последовательно поясняла, что при обращении в детскую поликлинику по месту жительства в г. Саяногорске ей было отказано провести лабораторное исследование ребенку, и только после обращения в территориальный отдел Роспотребнадзора по г. Саяногорску, лабораторное исследование было проведено 27.08.2020 (л.д. 11).
Однако указанные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, в ходе рассмотрения дела не проверялись и оценки при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не получили. Согласно предоставленной Роспотребнадзором информации на территории Республики Хакасия к проведению исследований на COVID-2019 методом ПЦР допущены три коммерческие лаборатории, располагающиеся в г. Абакане.
Кроме того, из Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 не следует, что на родителей возложена обязанность обеспечения прохождения лабораторного исследования несовершеннолетними детьми, прибывшими на территорию Российской Федерации воздушным транспортом и размещения информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ. В протоколе об административном правонарушении, в постановлении суда первой инстанции обоснования такой обязанности, возлагаемой на родителя несовершеннолетнего ребенка не приведено.
При таких обстоятельствах, доводы Муравьевой О.С. об отсутствии вины в несвоевременном (с нарушением на один день) прохождении ее сыном лабораторного исследования на COVID-19, не опровергнуты.
Приведенное постановление принято Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Как следует из положений ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в частности мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина) проводятся в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).
Установленные приведенным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 требования относятся к противоэпидемическим ограничительным мероприятиям, и из толкования положений п. 2.2 не следует, что на граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом возложена обязанность размещения информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, именно в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.
В соответствии с п. 12.1. СП 3.1/3.2.3146-13, о каждом случае инфекционной (паразитарной) болезни, носительства возбудителей инфекционной (паразитарной) болезни или подозрения на инфекционную (паразитарную) болезнь, а также в случае смерти от инфекционной (паразитарной) болезни медицинские работники медицинских, образовательных, оздоровительных и других организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его нахождения).
Таким образом, размещение гражданином информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ по истечении трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, с учетом приведенных требований СП 3.1/3.2.3146-13, нельзя расценить как невыполнение противоэпидемического ограничительного мероприятия направленного на предотвращение возникновения и распространения инфекционного заболевания и его ликвидацию, поскольку опубликование, либо неопубликование сведений в определенный срок на распространение инфекционных заболеваний не влияет.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, надлежащее исследование доказательств, и их оценка судом первой инстанции не произведены.
При таких обстоятельствах, поскольку однозначных допустимых доказательств виновности Муравьевой О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ не имеется, суд второй инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.
Следовательно, постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 ноября 2020 года о привлечении Муравьевой О.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 ноября 2020 года о привлечении Муравьевой Ольги Сергеевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка