Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 7п-255/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 7п-255/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 6 июня 2019 года жалобу Чистова М.А. на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 27.02.2019 года, по делу об административном правонарушении, по заявлению Чистова Михаила Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Чистов М.А. 13.11.2017 года обратился с заявлением к начальнику МО МВД России "Березовский" о привлечении к установленной законом ответственности Чистовой О.А. за причинение их совместному ребенку вреда здоровью (л.д.6).
На данное заявление Чистову М.А., за исходящим номером N13993 от 17.11.2017 года, из МО МВД РФ "Березовский" было направлено уведомление, содержащее сообщение о том, что по заявлению Чистова М.А. от 13.11.2017 года сотрудниками МО МВД России "Березовский" проведена проверка, в материалах дела признаки какого-либо административного правонарушения либо преступления отсутствуют, и что материал проверки списан в специальное номенклатурное дело (л.д.7).
После чего, 26.02.2019 года в Березовский районный суд Красноярского края поступила жалоба Чистова М.А., поданная им в порядке ст.ст.30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, в которой он просил отменить приведенное выше "определение" N13993 от 17.11.2017 года вынесенное в форме извещения (так в тексте л.д.4) по его заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении, направив материалы в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.
Определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года, указанная жалоба Чистова М.А., с приложенными к ней документами, возвращена заявителю, как не подлежащая рассмотрению в порядке определяемом Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Чистов М.А. просит отменить определение судьи районного суда от 27.02.2019 года, поскольку полагает, что обжалуемое им уведомление N13993 от 17.11.2017 года содержит все необходимые элементы определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому отсутствовали основания для возвращения поданной им жалобы.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу определение судьи районного суда от 27.02.2019 года, отмене не подлежащим.
Положениями статей 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, на которые в своей жалобе ссылается Чистов М.А., определен процессуальный порядок обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления и принятия решения по жалобе на такое постановление, а так же определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, как обосновано указано в определении судьи районного суда от 27.02.2019 года, никакое постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Чистовым М.А. не обжалуется, в жалобе Чистова М.А. оспаривается направленное ему именно уведомление за N13993 от 17.11.2017 года о том, что его (Чистова М.А.) заявление рассмотрено, признаки какого-либо административного правонарушения либо преступления не установлены и материалы проверки списаны в специальное номенклатурное дело (л.д.7) Никаких элементов определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы Чистова М.А., данное уведомление не содержит и таковым не является. В связи с чем, жалоба Чистова М.А. не подлежит рассмотрению в порядке определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.
Учитывая, что поданная Чистовым М.А. в районный суд жалоба не подлежала рассмотрению в заявленном Чистовым М.А. порядке, указанные обстоятельства исключали производство по указанной жалобе, определение судьи районного суда о ее возвращении- заявителю, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года, о возвращении жалобы Чистова Михаила Александровича, по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Чистова М.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
