Решение Красноярского краевого суда от 24 января 2019 года №7п-25/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 7п-25/2019
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Иванова А.А. на постановление судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2018 года, которым
ИВАНОВ Антон Алексеевич, <данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.А. признан виновным в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Согласно постановлению, 05 декабря 2018 года в 11 час. 10 мин. Иванов А.А. около дома N 4/8 микрорайона 2 г.Шарыпово Красноярского края управлял автомобилем ВАЗ 21101, не выполнил законные требования инспектора ДПС, не предоставил документы, удостоверяющие личность и водительское удостоверение на право управления транспортным средством для составления административного протокола.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Иванов А.А. просит отменить постановление судьи, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, он являлся пешеходом, требование сотрудников полиции предъявить водительское удостоверение нельзя признать законным, ранее он показывал водительское удостоверение инспектору ДПС ФИО4; сотрудники полиции не представились, свои действия не объяснили, ФИО4 не дал прочитать служебное удостоверение, ФИО5 служебное удостоверение показать отказался, вел себя вызывающе; сотрудники полиции допустили многочисленные нарушения действующего законодательства; судья неправомерно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела, не опросил в качестве свидетеля ФИО6; протокол об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не содержит информации о свидетелях; показания сотрудника правоохранительных органов являются недопустимыми доказательствами; назначение наказания в виде административного ареста несоразмерно степени общественной опасности инкриминируемого правонарушения, обоснование применения такого вида наказания в постановлении отсутствует.
Проверив материалы дела, выслушав Иванова А.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Иванова А.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами, анализ которых изложен в судебном постановлении.
Доводы Иванова А.А. о том, что он не являлся водителем, в связи с чем незаконно требование инспектора ДПС о предъявлении водительского удостоверения на право управления транспортным средством, несостоятельны и основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Из протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС ФИО5, видеозаписи происшествия, пояснений самого Иванова А.А. следует, что Иванов А.А. управлял автомобилем ВАЗ 21101, с момента остановки данного транспортного средства до того, как к нему подошли сотрудники полиции, прошло несколько секунд. С учетом столь непродолжительного периода времени Иванов А.А. не перестал считаться водителем механического транспортного средства, на него продолжала распространяться предусмотренная пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Ивановым А.А. не оспаривается, что требование инспекторов ГИБДД о передаче водительского удостоверения им не были выполнены, хотя Иванов А.А. располагал такой возможностью, поскольку этот документ имелся у него при себе. То обстоятельство, что ранее он показывал одному из сотрудников полиции водительское удостоверение, не освобождало Иванова А.А. от обязанности передать свое водительское удостоверение инспектору ДПС для проверки.
При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции являлось законным, оказав неповиновение, Иванов А.А. совершил административное правонарушение, его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ квалифицированы верно.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено. Процедура привлечения Иванова А.А. к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, в целом соблюдена.
Нарушения положений Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, и других законодательных актов, регламентирующих общение сотрудников полиции с участниками дорожного движения, которые по утверждению в жалобе были допущены сотрудниками полиции, на доказанность вины Иванова А.А. в совершении правонарушения не влияют. Иванов А.А. не лишен возможности обжаловать эти действия (бездействия) в установленном законом порядке.
Протокол об административном правонарушении содержит обязательные сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Неуказание в протоколе данных свидетеля правонарушения не лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности заявить ходатайство о допросе такого свидетеля.
Дополнение в протокол о доставлении, внесенное сотрудником полиции, дописана ст.20.25 КоАП РФ, правового значения по настоящему делу не имеет.
Согласно ч.1 ст.25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В случае если таковым лицом является сотрудник полиции, при необходимости он может быть допрошен в качестве свидетеля, запрета к этому закон не содержит.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Заявленное Ивановым А.А. ходатайство об отложении судебного разбирательства и вызове в качестве свидетеля ФИО6 рассмотрено судьей городского суда в установленном порядке, с вынесением соответствующего определения. С учетом особенностей рассмотрения дел данной категории и невозможности явки свидетеля ФИО6 в городской суд 07 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства Иванова А.А. судьей отказано правомерно.
При рассмотрении дела в краевом суде ФИО6 была опрошена в качестве свидетеля, пояснила, что сотрудники полиции действовали незаконно, её сын Иванов А.А. показывал инспекторам ДПС свое водительское удостоверение, передал СТС
Всем имеющимся доказательствам, в том числе и показаниям инспектора ДПС ФИО5, судьей в постановлении дана надлежащая оценка. Данные показания следует признать достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими материалами. Иванов А.А. не оспаривал, что он свое водительское удостоверение сотрудниками полиции не передал, то есть не предоставил.
Постановление в целом отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, основано на материалах дела.
Наказание Иванову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в установленных пределах, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного и других имеющих значение обстоятельств. Оснований считать его несправедливым нет.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление необходимым изменить.
Согласно части 3 статьи 3.9, части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
В протоколе об административном задержании указано, что Иванов А.А. был задержан 05 декабря 2018 года в 10 час. 55 мин. в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Следовательно, период с 10 час. 55 мин. 05 декабря 2018 года до момента рассмотрения настоящего дела судьей городского суда (11 час. 00 мин. 07 декабря 2018 года) подлежит зачету в срок административного ареста.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ИВАНОВА Антона Алексеевича изменить, дополнив указанием на зачет в срок административного ареста срока административного задержания Иванова А.А. с 10 час. 55 мин. 05 декабря 2018 года до 11 час. 00 мин. 07 декабря 2018 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Иванова А.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка