Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 7п-25/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 7п-25/2018
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Когай Г.А., изучив жалобу Солдатова И.В. на постановление Бейского районного суда Республики Хакасия от 8 февраля 2018 года, которым Мироненко Ирина Анатольевна, <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от 8 февраля 2018 года Мироненко И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Солдатов И.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как видно из содержания копии доверенности от 15 февраля 2018 года Солдатову И.В. предоставлено право на представление интересов Мироненко И.А. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд за защитой интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам. Однако в доверенности не оговорено право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 191).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что Солдатов И.В. не был допущен судом первой инстанции в качестве защитника Мироненко И.А. и не принимал участие при рассмотрении дела, его жалоба на постановление Бейского районного суда Республики Хакасия от 8 февраля 2018 года не подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП в Верховном Суде Республики Хакасия.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба защитника Солдатова И.В. не может быть принята к производству Верховного Суда Республики Хакасия, в связи с чем подлежит возвращению заявителю, а дело - в Бейский районный суд Республики Хакасия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Солдатова И.В. на постановление Бейского районного суда Республики Хакасия от 8 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мироненко Ирины Анатольевны - возвратить без рассмотрения.
Материалы дела вернуть в Бейский районный суд Республики Хакасия.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Когай Г.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
