Решение Красноярского краевого суда от 18 июня 2020 года №7п-251/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 7п-251/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2020 года жалобу ФИО2 на постановление судьи Курагинского районного суда <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 15 мая 2020 года, Бандяев В.П. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Согласно постановлению, ФИО2 находился в контакте с больным новой коронавирусной инфекцией. <дата> ФИО2 было вручено под роспись постановление N главного санитарного врача по <адрес>, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагискому и <адрес>м ФИО4, согласно которому ФИО2 должен находиться в режиме самоизоляции в течение 13 дней с <дата> по <дата> под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания: <адрес>, а именно: не покидать указанное помещение, в том числе не посещать работу, учебу, аптеки, никакие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами. В нарушение указанных требований, в период осуществления на территории <адрес> ограничительных мероприятий (карантина), достоверно зная о введенных в отношении него противоэпидемических мероприятий, осознавая противоправный характер своих действий, желая либо сознательно допуская наступление вредных последствий, ФИО2 <дата> в 09 часов 00 минут покинул место жительства, отправившись на подработку, и в 16 часов 45 минут присутствовал по адресу: <адрес>2, где мог иметь контакт с третьими лицами. Таким образом, ФИО2 нарушил требования ст.10, ст.33 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.2.6 санитарно-эпидемиологических правил СП13.1/<дата>-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", постановления N главного санитарного врача по <адрес>, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагискому и <адрес>м ФИО4 от <дата> (так в тексте постановления л.д.16-20).
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО2 просит отменить постановление судьи районного суда, поскольку никакого контакта с коронавирусным больным, не было, его жена ФИО5 привозившая продукты родителям находившимся на самоизоляции, так же с ними не контактировала, факт отсутствия контакта подтверждается и пришедшими <дата> отрицательными результатами тестов, взятых на выявление коронавируса у всех членов семьи, а постановление о самоизоляции хоть и было им подписано, но прочитано не было.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу судебное постановление подлежащим отмене.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, нарушение которой вменяется ФИО2, установлена административная ответственность граждан за невыполнение в установленный срок выданного в период возникновения угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Объективную сторону названного административного правонарушения образует невыполнение именно законного постановления должностного лица осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Соответственно, при принятии постановления, подлежит оценке и сама законность такого постановления, которое в соответствии со ст.10 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обязаны выполнять граждане, как и санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, о чем указано в п.2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 13.1/<дата>-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".
При этом, согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", изоляции в порядке установленном законодательством Российской Федерации, подлежат больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а так же лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней.
Таким образом, исходя из вменяемого ФИО2 административного правонарушения, по настоящему делу подлежит доказыванию факт его контактирования с больным новой коронавирусной инфекцией.
Из постановления N главного санитарного врача по <адрес>, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагискому и <адрес>м ФИО4 от <дата> следует, что <дата> ФИО2 находился в контакте с больным новой коронавирусной инфекцией, при этом, не указано не только с кем именно он контактировал, но и чем указанный факт подтверждается (л.д.10-12). Аналогичное указание содержится и в составленном <дата> в отношении ФИО2 протоколе об административном правонарушении, без ссылки на какие-либо доказательства (л.д.4-7). В приобщенных к материалам дела объяснениях ФИО6 и ФИО2, так же не содержится сведений о контактировании последнего с каким-либо лицом больным новой коронавирусной инфекцией (л.д.2-3), как и в рапорте составленном инспектором ОУУПиПДН МО МВД России "Курагинский" ФИО7 (л.д.1). Таким образом, указанный факт никакими объективными доказательствами, не подтвержден, сам ФИО2 указанный факт отрицает, указывая, что ни с кем из больных новой коронавирусной инфекцией контактов не имел, как и его жена, доставлявшая родителям (Ребровым) продукты, оставив их на скамейке и известившей родителей по телефону о необходимости их забрать.
При таких обстоятельствах, постановление N главного санитарного врача по <адрес>, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагискому и <адрес>м ФИО4, нельзя признать законным, подлежащим исполнению. В связи с чем, принятое по делу постановление судьи районного суда, подлежит отмене, как не мотивированное, не отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 15 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО8, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка