Решение Красноярского краевого суда от 30 июля 2015 года №7п-248/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июля 2015 года Дело N 7п-248/2015
 
30 июля 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Вылку О.В. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 июня 2015 года, которым
ВЫЛКУ О.В., < дата> года рождения, уроженка < адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения - ножа в ножнах,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению, 19 января 2015 года во время оформления международного авиарейса № 2476 «Пхукет (Таиланд) - Красноярск (РФ)» в «зеленом коридоре» зоны таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Красноярск, находящегося по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Аэропорт Красноярск, терминал № 2, строение 48, у гражданки России Вылку О.В. в сопровождаемом багаже был обнаружен нож в ножнах, который согласно заключению эксперта от 17 февраля 2015 года изготовлен промышленным способом, по своей конструкции, техническим характеристикам и поражающим свойствам соответствует нормативно установленным требованиям для нескладных охотничьих ножей колюще-режущего действия и относится к холодному оружию.
В нарушение ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза Вылку О.В. не заявила в установленной форме о наличии у нее в сопровождаемом багаже товара - ножа в ножнах.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Вылку О.В. просит с учетом данных о её личности, обстоятельств дела, цели, с которой ввозился нож, прекратить производство по делу за малозначительностью либо назначить вместо конфискации наказание в виде штрафа.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Вылку О.В. - Стародубцеву Н.Р., поддержавшую доводы жалобы, представителя Красноярской таможни ФИО5, полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о виновности Вылку О.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде допустимых и достаточных доказательств, анализ которых дан в постановлении, и основан на действующих нормативно-правовых актах.
Согласно п.2.22 Приложения № 1 Служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему, ограниченное для ввоза на таможенную территорию, вывоза с таможенной территории и транзита по таможенной территории Таможенного союза, к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 г. № 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" холодное клинковое охотничье оружие (ножи и кинжалы охотничьи) ограничено для ввоза на таможенную территорию, вывоза с таможенной территории и транзита по таможенной территории Таможенного союза.
Заключением таможенного эксперта от 17 февраля 2015 года установлено, что представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, по своей конструкции, техническим характеристикам и поражающим свойствам соответствует нормативно установленным требованиям для нескладных охотничьих ножей колюще-режущего действия и относится к холодному оружию.
Таможенная экспертиза проведена в предусмотренном действующим законодательством порядке, начальником экспертно-исследовательского отделения № 3 (г.Красноярск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Новосибирска, имеющим стаж работы 11 лет. Эксперту разъяснялись права и обязанности, он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит обязательные сведения, мотивировано, основано на материалах дела. Причин сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.
При таких обстоятельствах, действия Вылку О.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судьей районного суда вопрос о признании данного правонарушения малозначительным исследовался, в постановлении приведены мотивы, по которым применение статьи 2.9 КоАП РФ признано невозможным, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, с учетом характера правонарушения прекращению по малозначительности данное дело не подлежит.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ВЫЛКУ О.В. оставить без изменения, а жалобу Вылку О.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка