Решение Красноярского краевого суда от 30 мая 2019 года №7п-247/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 7п-247/2019
г. Красноярск "30" мая 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Вахницкого В.В. на определение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 8 апреля 2019 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Вахницкого Владимира Викторовича на определения начальника ГИБДД МО МВД России "Бородинский",
УСТАНОВИЛ:
Определением начальника ГИБДД МО МВД России "Бородинский" Громкова И.В. от 14 марта 2019 г. отклонено ходатайство Вахницкого В.В., являющегося участником производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Громкова И.В. в ОГИБДД МО МВД России "Канский".
Определением начальника ГИБДД МО МВД России "Бородинский" Громкова И.В. от 22 марта 2019 г. Вахницкому В.В. отказано в привлечении к административной ответственности ФИО1 за оставлением последним как водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
Ошибочно поименованным постановлением определением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 8 апреля 2019 г. в принятии к рассмотрению жалобы Вахницкого на эти определения было отказано в связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает проведение проверки законности и обоснованности определений о рассмотрении ходатайств без проверки вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.
Не согласившись с указанным определением, Вахницкий В.В. в поданной в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Вахницкий В.В. на удовлетворении жалобы настаивал.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Не устанавливая права самостоятельного обжалования принимаемых при рассмотрении дела об административных правонарушении определений, которыми это дело не рассматривается по существу, законодатель не исключает возможности проверки законности и обоснованности таких определений при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и принятых по результатам рассмотрения на него жалоб решений и постановлений.
Из содержания жалоб Вахницкого В.В. и приложенных к ним документов следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в рамках которого им было заявлено ходатайство, на момент вынесения судьей обжалованного определения рассмотрено не было.
При таком положении дел поданная в Рыбинский районный суд жалоба на определение должностного лица ГИБДД об отказе в изменении территориальной подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении не могла служить основанием для проверки судьей законности и обоснованности указанного определения, в связи с чем судьей районного суда было обоснованно отказано в рассмотрении такой жалобы.
Принимая решение об отказе в рассмотрении жалобы Вахницкого В.В. на определение от 22 марта 2019 г. судья, руководствуясь вышеприведенным положением закона, пришел к выводу о невозможности принятия к рассмотрению жалобы на определение об отказе в привлечении к административной ответственности.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Так, им оставлено без внимания то, что определением начальника ГИБДД МО МВД России "Бородинский" от 22 марта 2019 г. фактически отказано в возбуждении в отношении участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии с участием Вахницкого В.В. водителя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 этого Кодекса.
При таких обстоятельствах отказ судьи в рассмотрении поданной Вахницким В.В. жалобы на это определение не может быть признан законным, в связи с чем в части такого отказа определение судьи подлежит отмене, а материал по поданной Вахницким В.В. жалобе на определение начальника ГИБДД МО МВД России "Бородинский" от 22 марта 2019 г. возвращению на новое рассмотрение судье Рыбинского районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 8 апреля 2019 г. в части отказа этим определением в принятии к рассмотрению жалобы Вахницкого Владимира Викторовича на определение начальника ГИБДД МО МВД России "Бородинский" от 14 марта 2019 г. об отклонении ходатайства о передаче возбужденного по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства Вахницкого В.В. в ОГИБДД МО МВД России "Канский" оставить без изменения, а жалобу Вахницкого В.В. в указанной части - без удовлетворения.
Определение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 8 апреля 2019 г. в части отказа этим определением в принятии к рассмотрению жалобы Вахницкого Владимира Викторовича на определение начальника ГИБДД МО МВД России "Бородинский" от 22 марта 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить.
Материал по жалобе Вахницкого В.В. на указанное определение от 22 марта 2019 г. возвратить судье Рыбинского районного суда Красноярского края на новое рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка