Решение Красноярского краевого суда от 08 июня 2017 года №7п-247/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2017 года Дело N 7п-247/2017
 
г. Красноярск 08 июня 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 08 июня 2017 года дело по жалобе главы администрации п.Курагино Кнауб С.А. на постановление судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года, которым производство по жалобе администрации муниципального образования п. Курагино на постановление ГИБДД от 21 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, прекращено
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 21 февраля 2017г. юридическое лицо - администрация МО п. Курагино признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
На указанное постановление 03 марта 2017 года защитником Стрелецкой М.В. в интересах администрации МО п. Курагино подана жалоба в суд.
Судьёй Курагинского районного суда Красноярского края принято указанное выше постановление от 06 апреля 2017г.
В жалобе, адресованной краевому суду, глава администрации п.Курагино Кнауб С.А. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что судья вынес постановление, не предусмотренное КоАП РФ. При этом, судьей не дана надлежащая оценка доверенности от 20.04.2016г., представленной в деле, из содержания которой следует, что администрация МО п. Курагино в лице его главы Кнауба С.А. уполномочил Стрелецкую М.В. осуществлять от ее имени все процессуальные действия, в том числе на подачу жалоб в суд по всем делам.
Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе и защитником лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как усматривается из материалов дела, судьей Курагинского районного суда Красноярского края по жалобе защитника Стрелецкой М.В. поданной в интересах Администраци МО п. Курагино не проведена надлежащая подготовка.
Из постановления судьи следует, что, прекращено производство по жалобе администрации МО п. Курагино. В обоснование данного постановления, судья сослался на отсутствие в представленной с жалобой доверенности на право представления интересов администрации МО п. Курагино указания о праве защитника Стрелецкой М.В. на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку анализ представленной в деле нотариально удостоверенной доверенности от 20 апреля 2017 года, свидетельствует о том, что администрация МО п. Курагино в лице его главы Кнауба С.А. уполномочил Стрелецкую М.В. осуществлять от ее имени все процессуальные действия, в том числе на подачу заявлений, жалоб во всех судебных инстанциях.
В этой связи, отсутствие в представленной доверенности отдельного указания о праве Стрелецкой М.В. подавать жалобы по делам об административных правонарушениях, не может являться основанием к прекращению производства по жалобе. При этом, судьей необоснованно прекращено производство по жалобе юридического лица, поскольку жалоба подавалось не им, а его защитником. Судьей по данному вопросу вынесено постановление, то есть не предусмотренный КоАП РФ процессуальный документ, поскольку следует выносить определение.
Более того, приведенное в постановлении основание к прекращению производства по жалобе, не являлось препятствием для судьи в ходе подготовки к рассмотрению жалобы, выяснить позицию Администрации МО п. Курагино по данному вопросу.
При таких обстоятельствах, определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года подлежит отмене, а материалы дела с жалобой защитника администрации МО п. Курагино Стрелецкой М.В. - направлению на новое рассмотрение в Курагинский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года о прекращении производства по жалобе администрации МО п. Курагино на постановление ГИБДД от 21 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ - отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в Курагинский районный суд Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка