Решение Красноярского краевого суда от 12 мая 2016 года №7п-247/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 мая 2016 года Дело N 7п-247/2016
 
г. Красноярск «12» мая 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 2 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска от 3 декабря 2015 г. по делу об по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 3 декабря 2015 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
4 февраля 2015 г. ФИО2 и его защитником ФИО4 в Ленинский районный суд г. Красноярска была направлена жалоба на вышеуказанное постановление. В этой жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования этого постановления, причиной пропуска которого указано невручение привлечённому к административной ответственности лицу копии постановления при том, что копия этого постановления защитником была получена лишь 28 января 2016 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 2 марта 2016 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 3 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было отказано, жалоба была оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, ФИО2 просит упомянутое определение судьи отменить, принять жалобу на постановление мирового судьи к рассмотрению, приводя в обоснование жалобы те же доводы, что и в поданном ходатайстве о восстановлении срока обжалования, а также доводы о незаконности постановления мирового судьи.
Будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО2 и указавший себя его защитником ФИО4 в Красноярский краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч.1, 2 и 4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
По смыслу закона, в случае, если копия постановления делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление (решение) вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Из материалов дела следует, что копии постановления мирового судьи от 3 декабря 2015 г. были направлены ФИО2 заказными письмами по указанным им в том числе в протоколе об административном правонарушении (л.д.5) и в ходатайстве от 12 октября 2015 г. (л.д.12) местам его проживания соответственно < адрес> комиссаров < адрес> 3 декабря 2015г., однако по почтовым извещениям (л.л.д.51, 54), ФИО2 в отделения связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем направленные ему письма были возвращены в суд отделениями связи соответственно 28 и 24 декабря 2015 г. по истечению срока хранения.
В этой связи срок обжалования постановления мирового судьи от 3 декабря 2015 г. для ФИО2 истёк 11 января 2016 г. Поскольку при рассмотрении дела ФИО2 ходатайств о допуске ФИО4 в качестве защитника не заявлял, а последним доверенность либо её надлежащим образом заверенная копия мировому судье представлена не была, срок обжалования судебного решения защитником, право которого является производным от права обжалования этого решения привлечённым к административной ответственности лицом, также истёк 11 января 2016 г. Однако, как это следует из материалов дела, жалоба ФИО2 и ФИО4 была подана только 4 февраля 2016 г. (л.д.78), то есть после истечения срока обжалования.
Уважительных причин неполучения ФИО2 направленных ему 3 декабря 2015 г. копий постановления мирового судьи от 3 декабря 2015 г. в ходатайстве не указано. С учётом изложенного получение защитником 28 января 2016 г. направленной ему по ходатайству ФИО2 копии указанного постановления как уважительная причина пропуска срока обжалования этого постановления рассматриваться не может.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске ФИО2 срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования постановления должностного лица проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.
При этом проверка законности вынесения постановления по делу об административном правонарушении предметом настоящего разбирательства не является.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 2 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 3 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу на это определение - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка