Решение Красноярского краевого суда от 13 августа 2015 года №7п-247/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 августа 2015 года Дело N 7п-247/2015
 
13 августа 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шумкова В.А. - Савчука Я.А. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 июня 2015 года, которым
ШУМКОВ В.А., < дата> года рождения, уроженец < адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Шумков В.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Согласно постановлению, 26 февраля 2015 года около 10 час. 10 мин. Шумков В.А., управляя автомобилем ВАЗ 21074, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра, а именно, в изъятии из горловины топливного бака заправочного шланга, начал движение от топливораздаточной колонки АЗС «Стандарт», расположенной по < адрес>, в результате чего шланг топливораздаточной колонки натянулся и, вырвавшись из бака, нанес удар по голове пешехода - оператора станции ФИО1, чем последней причинен легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Шумкова В.А. - Савчук Я.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку причинно-следственная связь между действиями Шумкова В.А. и причинением ФИО1 телесных повреждений не установлена, очевидцы происшествия отсутствовали, к показаниям ФИО1 следует отнестись критически. Заключение судебно-медицинской экспертизы во внимание принято быть не может, при её производстве нарушено право Шумкова В.А. на защиту, вина Шумкова В.А. не доказана. При назначении наказания не учтено виновное поведение потерпевшей в происшествии, суду следовало назначить наказание в виде штрафа.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Шумкова В.А. - Савчука Я.А., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ФИО1, полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Вина Шумкова В.А. в совершении административного правонарушения установлена правильно и подтверждается совокупностью изложенных в судебном постановлении доказательств.
Из пояснений потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, рапорта инспектора ДПС, просмотревшего видеозапись с камер наружного наблюдения АЗС, схемы места происшествия следует, что именно Шумков В.А. начал движение от топливораздаточной колонки, не убедившись в изъятии из горловины топливного бака заправочного шланга, в результате чего шланг топливораздаточной колонки натянулся и, вырвавшись из бака, нанес удар по голове оператора станции ФИО1 Сам Шумков В.А. не оспаривал, что стал отъезжать от колонки, не удостоверившись в изъятии из горловины топливного бака заправочного шланга.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами.
При рассмотрении дела в районном суде защитник Шумкова В.А. - Савчук Я.А. не оспаривал событий, имевших место 26.02.2015 г. на АЗС «Стандарт», причастность Шумкова В.А. к ним и причинению ФИО1 легкого вреда здоровью.
Степень тяжести повреждений, обнаруженных у ФИО1, установлена экспертом в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н. Полученные потерпевшей телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья относятся к категории легкой степени тяжести.
Экспертиза проведена в предусмотренном действующим законодательством порядке, в выводах эксперта оснований сомневаться нет.
Вопреки доводам жалобы защитника, в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы на разрешение эксперта был поставлен вопрос о механизме получения телесных повреждений. В связи с чем, эксперт правомочно указал в заключении, что выявленное у ФИО1 повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета в область головы, каковым мог быть и заправочный пистолет, при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой.
Отсутствие в деле сведений о вручении Шумкову В.А. копии определения инспектора ГИБДД о назначении судебно-медицинской экспертизы не влечет признание данной экспертизы недопустимым доказательством, поскольку Шумков В.А. и его защитник не были лишены возможности заявить ходатайство о назначении повторной (дополнительной) экспертизы, однако такого ходатайства от них не поступало.
При таких обстоятельствах действия Шумкова В.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно, так как вследствие допущенных им нарушений требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не усматривается.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание Шумкову В.А. назначено в пределах, установленных законом. При выборе вида и размера административного наказания суд надлежащим образом учел все имеющиеся по делу обстоятельства. Вина потерпевшей в происшествии отсутствует.
Из представленных ОГИБДД документов видно, что Шумков В.А. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения. Установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не истек.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности виновного, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, судья правомерно, в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде лишения специального права.
Определенное Шумкову В.А. наказание не противоречит требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное водителем нарушение порядка пользования специальным правом следует расценивать как грубое и систематическое. Оснований для его смягчения и определения наказания в виде административного штрафа не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ШУМКОВА В.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Шумкова В.А. - Савчука Я.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка