Постановление Нижегородского областного суда от 18 мая 2012 года №7п-247/2012

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2012 года Дело N 7п-247/2012
 
г.Нижний Новгород «18» мая 2012 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу В.Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Н.Новгорода от 02 декабря 2011 года, решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении В.Д.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Н.Новгорода от 02 декабря 2011 года В.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 27 января 2012 года постановление постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Н.Новгорода от 02 декабря 2011 года оставлено без изменения, а жалоба В.Д.С. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе В.Д.С. просит состоявшиеся судебные постановления отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы В. Д.С., прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что 31.10.2011 года в 05 часов 25 минут на пр. Л. № г. Н. водитель В.Д.С., управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
О том, что признаки опьянения у В.Д.С. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения от 31.10.2011 года, а именно: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, В. Д.С. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, результаты которого были отрицательными.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При отрицательном результате освидетельствования, и наличии оснований полагать, что В. Д.С. находится в состоянии опьянения, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 31.10.2011 года, в биологической среде В.Д.С. обнаружены наркотические вещества коннабиноиды-625нг/мл. Установлено состояние опьянения. (л.д.8).
С учетом данных обстоятельств сотрудником ДПС ГИБДД в отношении В.Д.С. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 11 Автозаводского района г. Н.Новгорода, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы относительно наличия в действиях В.Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 02.12.2011 года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д. 2), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), рапорта инспектора ДПС 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД (л.д.9), которые были оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное В.Д.С., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы В.Д.С. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии в рассматриваемом случае не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что В.Д.С. проявил пассивные действия, выразившееся в его неявки не только на составление протокола об административном правонарушении, но и на рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Н.Новгорода.
Так, согласно материалам дела, В.Д.С. заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 7), между тем, к должностному лицу ГИБДД в указанное время 10.11.2011 года для составления протокола не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении данного процессуального действия.
В судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении 02.12.2011 года к 11-30 час. В.Д.С. также не явился, извещался судом по месту жительства, почтовым ведомством дважды направлялись извещения от 18.11.2011г. и 20.11.2011 г. (л.д.15-16), судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения.
Таким образом, В.Д.С. самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, зная о наличие в отношении него административного производства (л.д.7).
Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что составление должностным лицом протокола об административном правонарушении от 11.11.2011 года в отношении В.Д.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не может быть расценено в качестве нарушения его процессуальных прав, и не может служить основанием для отмены состоявшихся решений по настоящему делу.
Ссылка в жалобе на незаконность акта медицинского освидетельствования № 1898/р от 31.10.2011 года также не может быть принята во внимание, так как у судьи, пересматривающего данное административное дело, не имеется оснований не доверять вышеуказанному акту медицинского освидетельствования.
Утверждение заявителя о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствии понятых, следует признать несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками ГИБДД, удостоверили в соответствующем протоколе своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д.4).
Другие доводы жалобы В.Д.С. являются несущественными и не могут также служить основанием для отмены принятых по делу решений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Н.Новгорода от 02 декабря 2011 года и решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении В.Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу В.Д.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда М.В.Лысов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка