Определение Красноярского краевого суда от 11 марта 2021 года №7п-246/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 7п-246/2021
г. Красноярск "11" марта 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Копылова В.В. на определение судьи Иланского районного суда г. Красноярска от 18 января 2021 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС Отдела МВД России по Иланскому району Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Копылова Владимира Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Иланскому району Красноярского края Шинкаренко А.В. от <дата> N <данные изъяты> Копылов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.
14 декабря 2020 г. (л.д.18) Копыловым В.В. на это постановление в Иланский районный суд Красноярского края направлена жалоба, содержащая в себе ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.
Определением судьи Иланского районного суда Красноярского края от 18 января 2021 г. ходатайство Копылова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИДПС ОМВД России по Иланскому району Красноярского края от <дата>. N <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Копылова В.В. было отклонено.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке Копылов В.В. просит определение судьи отменить, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановить, ссылаясь на занятость в установленный законом для обжалования постановления период, связанную со спецификой его служебной деятельности участкового уполномоченного полиции, подготовкой к направлению в служебную командировку, а также невозможность 27 и 28 ноября 2020 г. выходить из дома в связи с ухудшением состояния здоровья, полагая необходимым рассмотрение его жалобы вместе с жалобой на вынесенное в отношении другого участника ДТП постановление.
В судебное заседание Копылов В.В. и защитник ФИО6., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Из представленных материалов следует, что копия постановления инспектора ИДПС ОМВД России по Иланскому району Красноярского края от <дата>. N <данные изъяты> в отношении Копылова В.В. была получена последним 25 ноября 2020 г. (л.д.6), в связи с чем срок обжалования указанного постановления истёк 7 декабря 2020 г. Однако, как это следует из материалов дела, жалоба Копылова В.В. была сдана в отделение почтовой связи только 14 декабря 2020 г., то есть после истечения срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Таких причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Копыловым В.В. по существу не приведено.
Судьёй районного суда правильно указано на невозможность признания уважительной причиной пропуска Копыловым В.В. срока обжалования постановления инспектора ИДПС подготовку или нахождение его в командировке, равно как и нахождение дома в связи с ухудшением состояния здоровья, поскольку указанные обстоятельства не лишали его возможности реализовать своё право на обжалование судебного решения как путём обращения за юридической помощью к защитнику, так и путём направления жалобы в суд посредством почтовой связи.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судьёй районного суда обоснованно отклонено ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения, при рассмотрении ходатайства судьёй не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 18 января 2021 г. об отклонении ходатайства Копылова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИДПС ОМВД России по Иланскому району Красноярского края от <дата> N <данные изъяты> в отношении Копылова В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка