Решение Красноярского краевого суда от 01 июня 2017 года №7п-246/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июня 2017 года Дело N 7п-246/2017
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 01 июня 2017 года жалобу защитника Попова К.В. на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26.04.2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Новикова В.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края, от 14 августа 2015 года, Новиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление 06 апреля 2017 года защитником Новикова В.В.- Поповым К.В. подана жалоба в Лесосибирский городской суд Красноярского края, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку его копию Новиков В.В. фактически получил только 28.03.2017 года, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Новиков В.В. надлежащим образом извещен не был и копия обжалуемого постановления ему надлежащим образом не доставлялась, поэтому по почте получена им не была.
Определением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2017 года, в удовлетворении данного ходатайства защитника Попова К.В., отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Новикова В.В.- Попов К.В. просит отменить определение судьи городского суда от 26.04.2017 года, поскольку о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Новиков В.В. не был извещен надлежащим образом и копия принятого по делу постановления так же ему не доставлялась надлежащим образом, ввиду нарушения работниками почты оказания услуг по доставке Новикову В.В. направляемой в его адрес корреспонденции разряда «Судебное», копию обжалуемого постановления Новиков В.В. фактически получил только 28.03.2017 года, соответственно, срок на подачу жалобы был пропущен по уважительным причинам. Кроме того, мировым судьей Новиков В.В. вызывался в кабинет №, а дело было рассмотрено в зале судебных заседаний №.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Поповым К.В., считаю определение судьи городского суда от 26.04.2017 года, отмене не подлежащим.
Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении Новикова В.В. было рассмотрено, вопреки доводам жалобы, с соблюдением процессуальных требований, с принятием постановления 14.08.2015 года. О рассмотрении данного дела, Новиков В.В. был извещен мировым судьей в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.15 КоАП РФ- заказным письмом с уведомлением, по месту его фактического жительства, - < адрес>, < адрес>, указанному им в протоколе об административном правонарушении и иных протоколах, составленных при производстве по делу, вернувшимся в судебный участок мирового судьи в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении, поскольку по уведомлениям почты от 29.07.2015 г., от 01.08.2015 г. Новиков В.В. в отделение почтовой связи за получением уведомления не явился (л.д.18). Данный способ извещения является надлежащим, поскольку позволяет проконтролировать получение извещения адресатом, которому оно направлено. Копия принятого мировым судьей постановления, не участвовавшему в рассмотрении дела Новикову В.В., была ему направлена так же заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, по указанному Новиковым В.В. в материалах дела адресу его фактического проживания, вернувшейся на судебный участок мирового судьи 01.09.2015 года в связи с истечением срока ее хранения в почтовом отделении, поскольку по уведомлениям почты от 22.08.2015 года, от 26.08.2015 года за ее получением Новиков В.В. не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал (л.д.23), и именно с указанного времени, то есть с 01.09.2015 года, в соответствии с требованиями законодательства РФ об административных правонарушениях, исчисляется срок на подачу жалобы на принятое по делу постановление, когда Новикову В.В. были созданы все условия для реализации своего права. Время фактического получения Новиковым В.В. копии обжалуемого постановления, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения. Доводы жалобы о том, что сотрудниками почты не были выполнены их обязанности по доставке уведомлений Новикову В.В., являются не состоятельными, как опровергнутые материалами дела, объективно подтверждающими исполнение работниками почты возложенных на них обязанностей по доставлению направляемой Новикову В.В. корреспонденции, при этом, отсутствие приобщенных к материалам отрывных частей извещений, не ставит под сомнение указанные обстоятельства. Доводы жалобы защитника Попова К.В. о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Новикова В.В. мировым судьей проводилось не в кабинете №, куда вызывался Новиков В.В., а в зале судебного заседания №, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку указанные обстоятельства никак не нарушили право вообще не явившегося в суд Новикова В.В..
Поскольку жалоба защитником Новикова В.В.- Поповым К.В. была подана с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ более чем на полтора года, доказательства свидетельствующие об уважительности его пропуска не представлены, определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Попова К.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, является законным и обоснованным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2017 года, об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Попова К.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края, от 14 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Новикова В.В., оставить без изменения, а жалобу его защитника Попова К.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка