Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 декабря 2020 года №7п-245/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 7п-245/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия на постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2020 года, которым индивидуальный предприниматель Азимов Магомед Микаил Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2020 года ИП Азимов М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением суда, врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее - Роспотребнадзор) обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд неверно применил положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде предупреждения, поскольку не учел указанное в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ условие возможности применения наказания в виде предупреждения - отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Обращает внимание на высокий уровень заболеваемости коронавирусной инфекцией в Республике Хакасия (7 место среди субъектов РФ) по состоянию на 25.11.2020 и бессимптомность в структуре клинических проявлений заболевания в 30,9% случаев.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП).
Исходя из требований ст. 1.6, ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены, решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности.
В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся, в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ИП Азимов М.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП, являлось нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что выразилось в следующем.
Согласно санитарно-эпидемиологическим правилам СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 (далее - СП 3.1.3597-20), мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в частности:
- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;
- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;
- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации (п. 4.4).
При этом согласно п.п. 6.1, 6.2 приведенных правил с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводится, в частности профилактическая дезинфекция, осуществляемая при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне и для которой применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.
В соответствии с СП 3.5.1378-03 "Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 131 (далее - СП 3.5.1378-03), для дезинфекции используют химические средства, допущенные к применению в установленном порядке, не оказывающие неблагоприятного воздействия на человека, не допускается применения для обеззараживания изделий медицинского назначения дезинфицирующих средств, не обладающих вирулицидным действием (п. 3.6.5.)
ИП Азимов М.М. в летнем кафе "Красная шапочка" по адресу: Ширинский район, п. Жемчужный, ул. Староверова, 7, осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере предоставления услуг общественного питания. На летней веранде кафе "Красная шапочка" отсутствовало дезинфицирующее средство с вирулицидной активностью, использовалось для дезинфекции помещений средство, не относящееся к разрешенным к применению при вирусных инфекциях в установленном порядке, отсутствовали условия для мытья рук и соблюдения посетителями правил личной гигиены.
Исследовав представленные административным органом протокол об административном правонарушении (л.д.4-7), рапорт старшего оперуполномоченного УЭБиПК МВД по Республике Хакасия о том, что 15.07.2020 в 17 часов 40 минут ИП Азимов М.М. в летнем кафе "Красная шапочка" по адресу: Ширинский район, п. Жемчужный, ул. Староверова, 7, осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере предоставления услуг общественного питания в нарушение санитарного законодательства, фото-видеоматериал, и оценив эти доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении ИП Азимовым М.М. требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, о непроведении санитарно-противоэпидемических мероприятий, предусмотренных санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что выражалось в отсутствии дезинфицирующего средства с вирулицидной активностью, в использовании для дезинфекции помещений средства, не относящегося к разрешенным к применению при вирусных инфекциях в установленном порядке, в отсутствии условий для мытья рук и соблюдения посетителями правил личной гигиены.
Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам о виновности ИП Азимова М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
При назначении ИП Азимову М.М. наказания суд первой инстанции учел личность виновного, не привлекавшегося ранее к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и с учетом того, что совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, других негативных последствий приведя положения ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ пришел к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.
В тоже время судом при назначении наказания не учтено, что ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в ч. 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, в силу приведенных положений КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных условий, в частности в отношении определенных субъектов, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное, в частности при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и санкцией нормы предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток и следующие положения закона.
Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Как следует из положений ст. 29 Закона N 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.
В данном случае административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, оно посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, то есть состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Из материалов дела следует, что допущенные И.П. Азимовым М.М. нарушения СП 3.1.3597-20 относились к профилактическим и санитарно-противоэпидемическим мероприятиям, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, касались обеспечения безопасных условий деятельности организации, предоставляющей услуги общественного питания в период веденного в границах территории Республики Хакасия режима повышенной готовности, в связи, в том числе с угрозой распространения в Республике Хакасия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
При этом степень выраженности объективной стороны правонарушения, множественность выявленных нарушений СП 3.1/2.4.3598-20, СП 3.1.3597-20, в частности, отсутствие условий для гигиенической обработки рук, отсутствие использования сотрудниками, участвующими в приготовлении и раздаче пищи, обслуживающим персоналом средств индивидуальной защиты, несоблюдение требований к мытью посуды, оценки суда первой инстанции не получили.
Таким образом, постановление суда не содержит полной оценки всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, анализа конкретных обстоятельств совершения правонарушения, обстоятельств его выявления и мотивированных выводов о назначении наказания в виде предупреждения. При назначении наказания судом не учтены условия применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, надлежащее исследование доказательств и их оценка судом первой инстанции не произведены, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения суда и возвращение дела на новое рассмотрение.
При изложенных обстоятельствах, постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Азимова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению в Ширинский районный суд Республики Хакасия на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Азимова Магомеда Микаил Оглы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ширинский районный суд Республики Хакасия.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка