Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 03 марта 2021 года №7п-24/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 7п-24/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Тюмерекова В.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 декабря 2020 года, которым Сыргашев Георгий Степанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Огласив жалобу, заслушав потерпевшего Кулева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 декабря 2020 года Сыргашев Г.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 1 июля 2020 года в 15 час. 44 мин. в районе д. 113 по ул. Советская в г. Абакане Сыргашев Г.С., управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 21214, в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу велосипедисту, пересекающему проезжую часть на зеленый сигнал светофора, в результате чего потерпевший получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Тюмереков В.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и выводами о том, что телесные повреждения были получены потерпевшим именно в результате ДТП. Обращает внимание на то, что в заключении эксперта указано лишь на получение потерпевшим Кулевым А.В. телесных повреждений в условиях ДТП. Ссылаясь на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 17.07.2020 о назначении Сыргашеву Г.С. административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Абакана от 21.07.2020, которым Сыргашев Г.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия, полагает постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
Согласно п. 13.1 ПДД РФ при проезде перекрестков, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Выводы суда о несоблюдении Сыргашевым Г.С. приведенных правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при изложенных в постановлении обстоятельствах, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел показания потерпевшего Кулева А.В., из которых следует, что 01.07.2020 около 15 час. 44 мин. в районе д. 113 по ул. Советская в г. Абакане он двигался по пешеходному переходу на велосипеде в направлении ул. Лен. Комсомола на зеленый сигнал светофора. Проехав около 1 метра по пешеходному переходу, был сбит автомобилем, который совершал маневр поворота направо (л.д. 36).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда первой инстанции не имелось. Показания потерпевшего последовательны, логичны, не опровергаются сведениями, сообщенными Сыргашевым Г.С., из которых следует, что 01.07.2020 на перекрестке ул. Советская-ул. Некрасова, убедившись, что на пешеходном переходе никого нет, начал поворачивать направо, и в этот момент на пешеходный переход выехал велосипедист и ударился о его автомобиль (л.д. 34-35).
Допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает, так как положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Сыргашеву Г.С. были разъяснены.
Сведения, сообщенные потерпевшим, объективно подтверждены протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.07.2020 со схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, фиксирующими наличие знака особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" и место наезда на потерпевшего в границах этих знаков, рапортом инспектора дежурной группы ОР ДПС ОГИБДД УМВД по г. Абакану о ДТП от 02.07.2020, рапортом от 02.07.2020 о поступившем в УМВД России по г. Абакану сообщении о произошедшем ДТП, рапортом помощника оперативного дежурного УМВД России по г. Абакану о поступившем 02.07.2020 в 03 час. 41 мин. сообщении о том, что в травмпункт обратился за медицинской помощью Кулев А.В. и ему постановлен диагноз "краевой перелом ладьевидной кости правой кисти".
Согласно заключению эксперта N 2731 от 23 сентября 2020 года у Кулева А.В. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области левого плечевого сустава, на задней поверхности левого плеча, на правом коленном суставе, на задней поверхности правой голени, на первом пальце левой стопы, в проекции 3 плюсневой кости левой стопы, закрытого краевого перелома ладьевидной кости правого лучезапястного сустава, подтвержденные данными клинической картины, рентгенологическим исследованием, исследованиями СКТ, которые могли быть получены в условиях ДТП, имевшего место 01.07.2020, и оцененные в совокупности как причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (л.д. 69-70).
Оснований для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством не усматривается. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, порядок ее назначения был соблюден. Наличие у эксперта какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Обоснованность заключения эксперта сомнений не вызывает. Эксперт обладают специальным образованием, подготовкой, подтверждающими квалификацию и компетентность.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что материалами дела не подтверждается получение телесных повреждений в результате ДТП, несостоятельны.
Из показаний потерпевшего и материалов дела следует, что после удара в левую часть он упал на правую половину тела и правую руку, сразу сильной боли не почувствовал, а за медицинской помощью он обратился в вечернее время 01.07.2020 в связи с сильной болью в местах воздействия. Согласно справке травмпункта ГБУЗ РХ "Абаканская МКБ" 01.07.2020 за медицинской помощью обратился Кулев А.В., и в связи с установленным диагнозом "краевой перелом ладьевидной кости правой кисти" отнесен к категории "раненый". Так как заключением эксперта механизм образования повреждений установлен, локализация повреждений согласуется с показаниями потерпевшего, сомнений в том, что Кулев А.В. получил телесные повреждения в результате произошедшего ДТП, не имеется. При этом ссылки, содержащиеся в жалобе, на то, что потерпевший не вызвал полицию и скорую помощь, покинул место ДТП, не свидетельствуют об ином механизме получения телесных повреждений.
Таким образом, сомнений в достоверности выводов, проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, в том числе в части условий, времени причинения повреждений, их характера и степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, не имеется.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что именно несоблюдение Сыргашевым Г.С. пунктов 1,5, 13.1 ПДД РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Юридическая оценка действиям Сыргашева Г.С. дана верно.
Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, со ссылкой на постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Абакана от 21.07.2020, которым Сыргашев Г.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 17.07.2020 о назначении Сыргашеву Г.С. административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.
Приведенное постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 17.07.2020 преюдициального значения не имеет. Из постановления мирового судьи судебного участка N 10 г. Абакана от 21.07.2020, следует, что Сыргашев Г.С. привлечен к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, то есть за иное событие административного правонарушения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Сыргашева Г.С. к административной ответственности, поскольку по факту совершения им описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Административное наказание Сыргашеву Г.С. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, имущественное положение, и, мотивируя свои выводы о виде назначенного наказания и его размере, счел возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 декабря 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Сыргашева Георгия Степановича оставить без изменения, жалобу защитника Тюмерекова В.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка