Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 февраля 2021 года №7п-24/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 7п-24/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахтеркина Г.А. на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Вахтеркина Г.А., родившегося <дата> года в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
16 ноября 2020 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Волжский" Левиным А.С. в отношении Вахтеркина Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 14 ноября 2020 года в 10 часов по адресу: <адрес>, напротив дома Вахтеркин Г.А. организовал и осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, реализовывал мясную продукцию.
Определением исполняющего обязанности начальника МО МВД России "Волжский" от 16 ноября 2020 года указанный протокол и другие материалы дела переданы в Волжский городской суд Республики Марий Эл.
Постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2020 года Вахтеркин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Вахтеркин Г.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное определение судьей обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что протокол об административном правонарушении не был составлен на месте совершения административного правонарушения и не был вручен ему, вынесенное судьей постановление не мотивировано.
На рассмотрение дела по жалобе не явились Вахтеркин Г.А., представитель административного органа, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лиц
В силу положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 указанного Кодекса.
Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В абзаце 2 подпункта "а" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 13) разъяснено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абзац 4 указанного пункта).
20 ноября 2020 года при назначении дела об административном правонарушении в отношении Вахтеркина Г.А. судья Волжского городского суда Республики Марий Эл в нарушение требований статей 29.1 и 29.4
КоАП РФ не учел, что административное расследование по указанному делу не проводилось, процессуальные документы, свидетельствующие об обратном, в представленных материалах отсутствуют, кроме того, законодательство в области предпринимательской деятельности не указано в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Следовательно, 11 декабря 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Вахтеркина Г.А. было рассмотрено судьей Волжского городского суда Республики Марий Эл с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2020 года подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, к подсудности которого относится адрес места совершения административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахтеркина Григория Алексеевич отменить, дело направить для рассмотрения мировому судье судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка