Решение Красноярского краевого суда от 11 июня 2020 года №7п-241/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 7п-241/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 11 июня 2020 года жалобу защитника Васина В.В. в интересах Марабяна В.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Марабяна Валюша Вартановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 июня 2020 года, Марабян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Судьей установлено, что 31 мая 2020 года в период времени с 17 час. до 18 час.15 мин. в <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, Марабян В.В. нарушил установленный в Федеральном Законе от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок организации и проведения публичного мероприятия, а именно проводил митинг, используя рупорный громкоговоритель "Мегафон", призывал людей собираться, объединяться и проводить народные собрания, скандируя "Свободу Быкову" и иные, приведенные в решении лозунги. При этом, уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствующих орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не подавалось. Митинг не был согласован с органом местного самоуправления, что неоднократно доводилось до сведения участников и организаторов. Подробнее обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд защитником Марабяна В.В. - адвокатом Васиным В.В. ставится вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Марабяна В.В. состава административного правонарушения. Доводы мотивирует тем, что в материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что Марабян В.В. являлся организатором митинга. Кроме того, ссылается на нарушение права Марабяна В.В. на защиту, что выразилось в игнорировании законного ходатайства защиты о предоставлении времени общения с задержанным без составления протокола задержания Марабяном В.В. Полагает также, нарушен принцип состязательности в связи с отказом судьи в ходатайстве об обеспечении участия прокурора в судебном заседании. Назначенное Марабяну В.В. наказание в виде административного ареста является чрезмерно суровым, а приведение его к исполнению сразу после оглашения обжалуемого постановления нарушает права Марабяна В.В., и фактически предопределяет решение суда второй инстанции.
В судебном заседании Марабян В.В., его защитник Васин В.В. доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". (далее Закона N 54-ФЗ)
Законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации является одним из принципов публичного мероприятия, закрепленным в ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
В соответствии с п.1 ч.4 ст. 5 названного Закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судьей Железнодорожного районного суда г.Красноярска дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
При этом, доводы жалобы о том, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих статус Марабяна В.В., как организатора митинга, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами судьи в постановлении не имеется, поскольку они основаны на правильном толковании положений Закона N 54-ФЗ и верной оценки совокупности имеющихся в деле доказательств.
Так, согласно ч.1 ст.5 Закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
Из рапортов сотрудников полиции, данных видеозаписи и иных материалов дела, усматривается, что роль Марабяна В.В. сводилась не только к участию в митинге, при том, что само участие в митинге, не оспаривается в жалобе. Фактически Марабяном В.В. принимались активные действия по организации митинга, что выражалось в соответствующих призывах к иным участникам, вовлечение последних в проведение митинга, в том числе в будущем.
При таких обстоятельствах, нахожу квалификацию действия Марабяна В.В., данную судьей районного суда по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ правильной.
Довод жалобы о том, что судья районного суда нарушил право Марабяна В.В. на защиту в связи с отказов в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени на общение с защитником, нахожу не состоятельным по следующим основаниям.
Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола и иных материалов дела (ч.4 ст.29.6 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, в отношении Марабяна В.В. составлен в 12 час. 00 мин 05 июня 2020 года с иными материалами дела поступил в районный суд. Согласно протоколу судебного заседания Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 июня 2020 года, оно открыто в 16 час. 40 мин. При таких обстоятельствах, принятие судом по ходатайству определение об отказе в отложении судебного разбирательства, при наличии у суда данных о том, что у адвоката имелось достаточно времени на общение и согласование позиции по делу с Марабяном В.В., нахожу законным и обоснованным.
Указание на незаконность задержание Марабяна В.В., материалы дела не подтверждают. При этом, само по себе данное указание не свидетельствует об отсутствии в действиях Марабяна В.В. состава административного правонарушения и не является основанием к отмене правильного по существу постановления судьи.
Поскольку в действующем Кодексе об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие прокурора в судебном заседании по данному делу, судьей правомерно отказано защитнику в ходатайстве об обеспечении участия прокурора в судебном заседании. В этой связи, являются несостоятельными доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности.
Вопреки доводам жалобы защитника, наказание Марабяну В.В. назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, предусмотренное санкцией ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. При этом, с учетом характера содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе и данных характеризующих личность Марабяна В.В., нахожу назначенное ему наказание справедливым.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы защитника о неправомерности приведения к немедленному исполнению наказания в виде административного ареста после оглашения постановления суда, поскольку в соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Оснований для приостановления исполнения суда, в материалах дела не имеется и с жалобами не представлено. В этой связи, указание о том, что назначенное наказание предопределяет решение суда второй инстанции, не может быть признано обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи районного суда по доводам жалобы, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Марабяна Валюша Вартановича, оставить без изменения, а жалобы его защитника Васина В.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка