Решение Красноярского краевого суда от 30 мая 2019 года №7п-241/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 7п-241/2019
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2019 года жалобу Воропаевой О.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 20 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 11 января 2019 года в отношении Воропаевой Ольги Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
11 января 2019 года постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Воропаеева О.В. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение 11 января 2019г. в 08 час. 30 мин. на <адрес> <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление вынесено в порядке ст.28.6 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, 22 января 2019 года Воропаевой О.В. была подана жалоба в Центральный районный суд г.Красноярска, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
20 марта 2019 года судьей Центрального районного суда г.Красноярска принято указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, Воропаева О.В. просит определение отменить, ссылаясь, что при его вынесении не учтены временные затраты на сбор и изучение доказательств для обжалования постановления, поиск компетентного защитника, а также нахождение ее в последний день срока подачи жалобы в командировке.
Воропаева О.В. в судебном заседании краевого суда доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, нахожу определение судьи отмене не подлежащим, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.
Исходя из приведенных выше положений ст.30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.
Как видно из материалов дела в отношении Воропаевой О.В. 11 января 2019 года инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Данное постановление было получено лично Воропаевой О.В. 11 января 2019 года. В Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой на указанное постановление должностного лица ГИБДД Воропаева О.В. обратилась 22 января 2019 года, что ею не оспаривается.
В этой связи, вывод судьи районного суда о пропуске Воропаевой О.В. срока на обжалования постановления инспектора ГИБДД является обоснованным. При этом, приведенные в жалобе причины пропуска срока, в том числе, связанные с нахождением 21 января 2019 года в командировке, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны неуважительными.
Так, судьей правильно указано, что нахождение в командировке, не может рассматриваться как препятствие к подаче жалобы. Из представленных материалов дела и доводов жалобы следует, что Воропаева О.В. находилась в командировке в населенном пункте Красноярского края всего один день, что свидетельствует о наличии реальной возможности Воропаевой О.В. направить жалобу в суд любым из возможных способов, в том числе посредством почтовой связи, как лично, так и воспользоваться помощью защитника. Ссылка же в жалобе о временных затратах на сбор доказательств для подачи жалобы на постановление, не может быть принята во внимание, поскольку, согласно положений КоАП РФ, для лиц не установлена обязанность сбора доказательств в подтверждение доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Других оснований, по которым Воропаева О.В. не могла в установленный законом срок направить в суд жалобу, не приводится.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления должностного лица ГИБДД был пропущен, и уважительных причин пропуска данного срока не установлено, поэтому правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 20 марта 2019 года об отказе Воропаевой О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Воропаевой Ольги Владимировны, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка