Решение Красноярского краевого суда от 16 июля 2015 года №7п-241/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июля 2015 года Дело N 7п-241/2015
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2015 года жалобу защитников Мартыновой А.Л. и Серебрянской К.С. в интересах Сайко А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 01.06.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Сайко А.А, ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Ленинского районного суда < адрес> от < дата>, индивидуальный предприниматель (далее по тексту- ИП) Сайко А.А, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Согласно постановлению, < дата> с 09.00 до 11.30 час. ИП Сайко А.А, в < адрес> привлек к трудовой деятельности в качестве кондуктора пассажирского автобуса ПАЗ г/н < данные изъяты> гражданина < данные изъяты> ФИО8, без разрешительных документов в нарушение п.4 ст.13 ФЗ РФ от < дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», собранные кондуктором ФИО8 с пассажиров за проезд денежные средства (при продаже автобусных билетов), и электронного устройства для считывания и взимания денежных средств с автотранспортных электронных карт, «Меmоr 2000», передавались кассиру ИП Сайко А.А, , находящемуся на территории ООО Автобазы «Турист» по адресу: < адрес>. Так в тексте постановления (л.д.115-120).
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитники ФИО4 и ФИО3 просят отменить принятое в отношении Сайко А.А, постановление судьи районного суда, поскольку доказательствами представленными в материалах дела подтверждено, что ФИО8 к трудовой деятельности в качестве кондуктора автобуса ИП Сайко А.А, не допускал, ФИО8 был привлечен к трудовой деятельности водителем автобуса ФИО6, который и сдавал деньги в кассу предприятия. Поэтому в действиях Сайко А.А, отсутствует состав вмененного ему правонарушения.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитниками ФИО4 и ФИО5, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи районного суда, подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов анализируемого административного дела, в частности из протокола об административном правонарушении составленного < дата> в отношении ИП Сайко А.А, , следует, что последнему вменено правонарушение выразившееся в привлечении к трудовой деятельности < дата> в период с 10.00 час. до 11.30 час. в качестве кондуктора на принадлежащем ИП автобусе гражданина < данные изъяты> ФИО8 не имеющего разрешения на работу (л.д.1-2). Действительно ИП Сайко А.А, в соответствии с представленными доказательствами осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршруту № семнадцатью пассажирскими автобусами, в том числе и ПАЗ-422300 г/н №, на которые в соответствии с трудовыми договорами приняты водители автобусов. Согласно копиям трудового договора, приказа о приеме на работу и путевого листа, водитель ФИО6 < дата> был допущен к работе ИП Сайко А.А, на указанном выше автобусе. Кондуктор в составе экипажа автобуса не значится. В соответствии с объяснениями водителя автобуса ФИО6, данных им непосредственно после выявления анализируемых обстоятельств сотрудниками УФМС < дата> (л.д.72), подтвержденные им впоследствии и в судебном заседании, именно он привлек в качестве кондуктора управляемого им автобуса ФИО8, предложив последнему поработать, и вырученные деньги именно ФИО6 были сданы в кассу предприятия, работодателя в известность об этом он не ставил (л.д.100-101). Согласно объяснениям ФИО8, данных им так же < дата> года, поработать кондуктором ему предложил ФИО6, а вырученные деньги от продажи билетов, он клал в кассу изготовленную из куска поролона находящуюся рядом с сиденьем водителя автобуса (л.д.71). В постановлении о привлечении гражданина Кыргызстана ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности при указанных выше обстоятельствах, отсутствуют установленные судьей обстоятельства, что к трудовой деятельности его привлек именно ИП Сайко А.А, (л.д.110-113). Таким образом, бесспорных доказательств виновности Сайко А.А, в анализируемом правонарушении, представленные материалы не содержат.
При таких обстоятельствах, принятое по настоящему административному делу постановление судьи районного суда, подлежит отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 01 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Сайко А.А, , отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка